摘要： 當(dāng)前，城市設(shè)計(jì)已成為規(guī)劃界、建筑界的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。在理論上可謂百家爭(zhēng)鳴，呈現(xiàn)出從未有過(guò)的繁榮局面；在實(shí)踐上，從南到北，全國(guó)上下，各種各樣的“城市設(shè)計(jì)”項(xiàng)目如雨后春筍，特別是一些重大的國(guó)際競(jìng)賽、招標(biāo)項(xiàng)目，更是把“城市設(shè)計(jì)”推上了一個(gè)新的高潮，使“城市設(shè)計(jì)”正悄然成為一種時(shí)尚，城市設(shè)計(jì)的地位也日益提高。

　　關(guān)鍵詞： 城市設(shè)計(jì) 城市規(guī)劃

　　當(dāng)前，城市設(shè)計(jì)已成為規(guī)劃界、建筑界的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。在理論上可謂百家爭(zhēng)鳴，呈現(xiàn)出從未有過(guò)的繁榮局面； 在實(shí)踐上，從南到北，全國(guó)上下，各種各樣的“城市設(shè)計(jì)”項(xiàng)目如雨后春筍，特別是一些重大的國(guó)際競(jìng)賽、招標(biāo)項(xiàng)目，更是把“城市設(shè)計(jì)”推上了一個(gè)新的高潮，使 “城市設(shè)計(jì)”正悄然成為一種時(shí)尚，城市設(shè)計(jì)的地位也日益提高。又由于城市設(shè)計(jì)自身兼有理論形態(tài)與實(shí)踐形態(tài)的雙重屬性，并在長(zhǎng)期的探索中形成了一定理論與方法，因此，城市設(shè)計(jì)“獨(dú)立”的呼聲日漸高漲。

　　人們經(jīng)�？梢钥吹筋愃啤俺鞘性O(shè)計(jì)是一門獨(dú)立的學(xué)科”的說(shuō)法，在學(xué)科體系中把城市設(shè)計(jì)與城市規(guī)劃并列等同； 同時(shí)，大量以“X X X城市設(shè)計(jì)”命名的工程項(xiàng)目及設(shè)計(jì)成果不斷涌現(xiàn)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面說(shuō)明重視城市設(shè)計(jì)的思想正日益深人人心，這對(duì)提高我國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)質(zhì)量、改善城市空間環(huán)境無(wú)疑是十分有益的；然而另一方面，如果缺乏深人的思考和研究，片面強(qiáng)調(diào)城市設(shè)計(jì)獨(dú)立于城市規(guī)劃之外，不但不利城市規(guī)劃學(xué)科體系和理論體系的完善，還可能導(dǎo)致城市設(shè)計(jì)流于表面化和形式化，反而不利城市設(shè)計(jì)積極作用的發(fā)揮。因此，必須明確城市設(shè)計(jì)在城市規(guī)劃學(xué)科體系中的地位與作用，理順其與城市規(guī)劃的關(guān)系，才能切實(shí)達(dá)到指導(dǎo)城市建設(shè)的目的。

　　應(yīng)該說(shuō)，城市設(shè)計(jì)與城市規(guī)劃一直都有著難舍難分的淵源關(guān)系。 從歷史發(fā)展看，工業(yè)革命以前及其早期的很多城市規(guī)劃理論與實(shí)踐，用今天的眼光來(lái)看就是城市設(shè)計(jì)活動(dòng)，可見(jiàn)，對(duì)于那一時(shí)期而言，城市規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)是同一行為的不同表述而已；即使是現(xiàn)代城市設(shè)計(jì)的產(chǎn)生，也與城市規(guī)劃難分你我�，F(xiàn)代城市設(shè)計(jì)論的倡導(dǎo)者沙里寧最初建議：“。，�！瓰榱朔治鲋斜苊庖�起誤解，談到城市的三維空間概念時(shí)，就避免使用‘規(guī)劃’改用‘設(shè)計(jì)’這個(gè)名詞……一，在不涉及到所討論的問(wèn)題時(shí)，同意接受‘規(guī)劃’這個(gè)通稱。”

　　由此可知，城市設(shè)計(jì)最初是承擔(dān)了城市規(guī)劃中某一領(lǐng)域（三維空間）或某一部分的工作，并為了把該部分工作加以強(qiáng)調(diào)而作的用詞上的規(guī)定，目的是為了提起人們對(duì)該部分工作的重視。這主要是因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代城市規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)的分工，引起了城市空間設(shè)計(jì)的削弱，導(dǎo)致城市空間整體環(huán)境質(zhì)量逐漸下降。人們?yōu)榭朔�這一弊端，提出了城市設(shè)計(jì)的概念，使城市設(shè)計(jì)工作得到了恢復(fù)與發(fā)展。1965年美國(guó)建筑師協(xié)會(huì)出版的《城市設(shè)計(jì)—城鎮(zhèn)建筑》一書中也提到，今日我們不得不使用城市設(shè)計(jì)（UrbanDesign）這個(gè)詞匯， （與傳統(tǒng)的城市設(shè)計(jì)Civ-ic Design相區(qū)別—筆者注），但“城市設(shè)計(jì)概念的建立，并非要去創(chuàng)造一個(gè)新的分離的領(lǐng)域，而是要防止這一基本的環(huán)境問(wèn)題被忽視或丟棄�！笨梢�(jiàn)，城市設(shè)計(jì)概念的提出，不是為了創(chuàng)建一個(gè)全新的學(xué)科，而是為了喚祝人們對(duì)環(huán)諳問(wèn)顆的羊汁，為了恢復(fù)城市規(guī)劃本身具有卻被長(zhǎng)期忽視的塑造、改善城市空間環(huán)境質(zhì)量的職能，從而使城市規(guī)劃更好、更全面地為城市建設(shè)服務(wù)。

　　從實(shí)際的操作層面上看，城市設(shè)計(jì)與城市規(guī)劃也是緊密結(jié)合、密不可分的。 城市三維空間景觀的塑造與城市平面布局是一種互為條件、相互制約的關(guān)系。城市規(guī)劃在涉及城市的用地布局、路網(wǎng)結(jié)構(gòu)、市政設(shè)施等諸方面的同時(shí)，必然包含了對(duì)城市空間特征塑造的思考，沒(méi)有“純二維”的規(guī)劃，而且規(guī)劃的思想觀念和意圖也必須最終投映在土地和空間中才能得以實(shí)現(xiàn)。城市設(shè)計(jì)和城市規(guī)劃所要研究的對(duì)象都是人們所處的城市，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同，它們都以創(chuàng)造一種良好的、有序的生產(chǎn)、生活環(huán)境為目的，都要綜合協(xié)調(diào)各項(xiàng)城市功能，安排城市各項(xiàng)用地，組織好交通和安排好各類工程設(shè)施，都要研究城市的社會(huì)發(fā)展，考慮城市的歷史文脈等。

　　可見(jiàn)，它們之間交叉、重疊的領(lǐng)域涵蓋了城市建設(shè)系統(tǒng)各個(gè)方面，兩者統(tǒng)一于一個(gè)完整的規(guī)劃過(guò)程之中。規(guī)劃的平面布局圖，也是城市設(shè)計(jì)進(jìn)行城市三維空間環(huán)境塑造的基礎(chǔ)依據(jù)和前提； 另一方面，對(duì)城市空問(wèn)的塑造與安排，又可反饋回來(lái)對(duì)平面布局進(jìn)行完善、補(bǔ)充和調(diào)整，從而使兩者都趨于更加合理化。反之，城市設(shè)計(jì)與城市規(guī)劃脫節(jié)，其交又的部分必不能取得統(tǒng)一，出現(xiàn)設(shè)計(jì)和規(guī)劃之間改動(dòng)很大的現(xiàn)象，造成時(shí)間、人力、物力、財(cái)力多方面的浪費(fèi)；如果不進(jìn)行改動(dòng)，兩個(gè)不同的方案對(duì)于同一城市或同一地塊而言在實(shí)際中根本無(wú)法操作實(shí)施，規(guī)劃設(shè)計(jì)的方案只能落個(gè)“圖上畫畫、墻上掛掛”的結(jié)果。當(dāng)前很多地方都是在還沒(méi)有進(jìn)行規(guī)劃之前，就委托進(jìn)行“城市設(shè)計(jì)”，這種沒(méi)有規(guī)劃原則指導(dǎo)的“城市設(shè)計(jì)”最終也只能停留在漂亮的模型和圖紙上，很難說(shuō)有多少現(xiàn)實(shí)意義。

　　另外，從我國(guó)的城市規(guī)劃的實(shí)踐來(lái)看，城市規(guī)劃和城市設(shè)計(jì)也一直是融合在一起、互相滲透、密不可分的。我國(guó)城市規(guī)劃的發(fā)展可概括為： 本世紀(jì)初學(xué)歐美，50年代學(xué)前蘇聯(lián)，80年代以來(lái)學(xué)歐美與建構(gòu)我國(guó)城市規(guī)劃理論并存（60-70年代斷層，無(wú)規(guī)劃）。無(wú)論哪個(gè)時(shí)期，在規(guī)劃程序上始終以總體規(guī)劃設(shè)計(jì)（含分區(qū)規(guī)劃）和詳細(xì)規(guī)劃設(shè)計(jì)進(jìn)行階段劃分，如果“設(shè)計(jì)”觀念不在全過(guò)程體現(xiàn)就無(wú)法達(dá)到整體效果上的完美。而且，在我國(guó)以往的規(guī)劃實(shí)踐中，普遍存在著注重物質(zhì)形態(tài)規(guī)劃、對(duì)可行性分析、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展方面的研究相對(duì)薄弱的問(wèn)題。對(duì)成果的評(píng)價(jià)也往往是認(rèn)為圖紙畫得越漂亮，設(shè)計(jì)水平就越高；我國(guó)現(xiàn)行的規(guī)劃教育體制仍未能突破形態(tài)規(guī)劃的傳統(tǒng)，使得學(xué)生對(duì)“形體”、“造型”的設(shè)計(jì)產(chǎn)生偏愛(ài)，而缺乏對(duì)理論研究的關(guān)注和熱情。

　　因此，我國(guó)的城市規(guī)劃無(wú)論從實(shí)踐發(fā)展，還是從對(duì)規(guī)劃的認(rèn)識(shí)、規(guī)劃的過(guò)程以及教育體制上，在對(duì)形體方面的關(guān)注不是提得不夠，而是提得過(guò)多了，這與西方國(guó)家的情況是不一樣的，有識(shí)之士早就開(kāi)始呼吁：“超越形態(tài)規(guī)劃”、“少些表現(xiàn)、多些研究”，在這種情況下，如果片面強(qiáng)調(diào)城市設(shè)計(jì)的獨(dú)立性，很可能是為形體規(guī)劃論打起了一把保護(hù)傘，使我們又回到只注重物質(zhì)形態(tài)規(guī)劃的老路上去，這一點(diǎn)應(yīng)引起足夠的重視。

　　“城市規(guī)劃設(shè)計(jì)”一詞反映了我國(guó)城市規(guī)劃學(xué)科發(fā)展的歷程，規(guī)劃和設(shè)計(jì)相結(jié)合，反映了我國(guó)城市規(guī)劃工作的特點(diǎn)和實(shí)際。對(duì)城市功能結(jié)構(gòu)的合理安排布局與對(duì)城市空間環(huán)境的塑造，是一個(gè)完整的城市規(guī)劃過(guò)程中不密不可分的指導(dǎo)城市建設(shè)的兩個(gè)方面，若人為地將其分開(kāi)，必然產(chǎn)生眾多的、難以解決的矛盾。 城市設(shè)計(jì)只有與城市規(guī)劃相結(jié)合，走一體化的道路，才能充分發(fā)揮其空間景觀環(huán)境塑造的職能，才能真正實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)價(jià)值觀從以規(guī)劃師為主體向以使用者為主體的轉(zhuǎn)變。城市規(guī)劃應(yīng)將城市設(shè)計(jì)作為自己學(xué)科領(lǐng)域的一個(gè)組成部分。將城市設(shè)計(jì)納人統(tǒng)一的城市規(guī)劃過(guò)程，不僅因?yàn)樗鼈兯�處理的�?nèi)容和對(duì)象相接近或者銜接得非常緊密而無(wú)法明確劃分開(kāi)來(lái)，而且還完善了城市規(guī)劃對(duì)城市社會(huì)整體的把握，同時(shí)也符合我國(guó)城市規(guī)劃發(fā)展的實(shí)際。

　　即使在西方，60 年代以后城市設(shè)計(jì)的發(fā)展也并不是廢棄了城市規(guī)劃，而恰恰是城市規(guī)劃發(fā)展的進(jìn)一步深化。城市規(guī)劃工作的重點(diǎn)向兩個(gè)方向轉(zhuǎn)移：一個(gè)是以Zoning為代表的法規(guī)文本體系的制定和執(zhí)行，另一個(gè)就是以人為中心，通過(guò)城市空間環(huán)境塑造提高人們生活空間的環(huán)境質(zhì)量和生活質(zhì)量的城市設(shè)計(jì)。只有在這樣的背景下，城市設(shè)計(jì)才有可能獲得全面的發(fā)展。因此可以說(shuō)，城市設(shè)計(jì)與城市規(guī)劃是一個(gè)完整的城市規(guī)劃過(guò)程中緊密結(jié)合的兩個(gè)方面，兩者互為條件、相互依存、相輔相承，共同為城市建設(shè)服務(wù)。只有走城市設(shè)計(jì)和城市規(guī)劃一體化的道路，才能兼顧各方面的效益，使城市建設(shè)大系統(tǒng)達(dá)到最優(yōu)化。