《中華人民共和國招標投標法》公布并實施以來，該法第三十三條“投標人不得以低于成本的報價競標”。引起了眾多關注的目光。對于判斷投標報價是否低于成本，目前國內(nèi)主要有以下三種方法：

　　1專家評估法

　　專家評估法是目前國內(nèi)采用的主要方法，即由評標專家根據(jù)自己的知識和經(jīng)驗，結合招標項目的具體情況來判斷投標報價是否低于成本。依照法律規(guī)定，評標專家應當在相關領域工作滿 8 年并具有高級職稱或者同等專業(yè)水平，評標委員會必須由 5 人以上的單數(shù)組成，其中技術、經(jīng)濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二，評標時實行少數(shù)服從多數(shù)的原則。評標專家一般從省級以上人民政府有關部門提供的專家名冊或者招標代理機構的專家?guī)靸?nèi)的相關專家名單中隨機抽取。專家評估法的優(yōu)點是：①能緊密結合特定招標項目的具體情況進行評標，使評標具有較強的針對性；②采用本領域的專家進行評標，且實行少數(shù)服從多數(shù)的原則，具備一定的科學性；③隨機抽取評標專家，而且評標專家不能與投標人私下接觸，在一定程度上體現(xiàn)了公平性原則；④評標程序相對固定，可操作性強，容易推廣使用。

　　但是，這種方法的缺陷也是非常明顯的，主要表現(xiàn)在：①主要依靠評標專家的知識和經(jīng)驗進行判斷，評標的主觀性有余，客觀性不足；②評標的定性方法與定量方法結合不夠。在實際工作中，同類型的工程甚至是同一工程，不同的專家可能會評出截然不同的結果。特別在判斷投標報價是否低于成本的問題上，專家之間分歧很大。在主管部門受理的有關招投標的投訴中，有關是否低于成本的投訴占 50%以上。

　　2.財務指標法

　　財務指標法主要借鑒會計學、統(tǒng)計學等有關學科的原理和方法，采用投標人財務指標作為判斷投標人的投標報價是否低于其成本的依據(jù)。具體的說，就是以經(jīng)過有關機構審計確認的投標人上一年度的財務會計報表（損益表）所反映的財務成本指標作為依據(jù)，來確定投標人的成本。其中，投標人財務報表中的銷售利潤率指標對于確定投標人的成本水平具有重要意義。銷售利潤率對于施工企業(yè)而言，是其實現(xiàn)的利潤與工程結算收入的比值。由于利潤是工程結算收入減去成本、期間費用（管理費、財務費用等）和營業(yè)稅后的余額，營業(yè)稅根據(jù)工程結算收入的一定比例計取，理論上期間費用也屬于成本的組成部分，因此利潤和工程結算收入一經(jīng)確定，企業(yè)的成本水平也就隨之確定。從招投標的角度來講，施工企業(yè)的工程結算收入近似地等于標底價，利潤近似地反映了投標人的降價和讓利額度。因此，銷售利潤率實際上就是投標人可以承受的降價和讓利水平，只要投標人的降價幅度高于銷售利潤率水平，就意味著該投標人以低于其成本的價格競爭。

　　財務指標法的具體計算公式如下：

　�。�1）投標報價是否低于成本的判定公式：C≥C₀，則投標報價不低于成本；C＜C₀，則投標報價低于成本。其中，50≤C₀≤70.（2）投標報價評價值（C）的計算公式：

　　C=P×Q₁+A×Q₂其中，C—投標報價的評價值；P—計劃成本水平得分，即評標委員會對投標人降低成本措施的滿意度評分；A—實際成本水平得分，即投標人投標報價下浮率與其上一年度報表（損益表）反映的銷售利潤率的相對偏差值；Q₁—計劃成本水平得分的權重，0≤Q₁＜0.5；Q₂—實際成本水平得分的權重，0.5≤Q₂≤1.（3）計劃成本水平得分（P）的計算公式P＝（P₁＋P₂＋……P_n）/n其中，P₁，P₂，……，Pn—各評標專家對投標人降低成本措施的滿意度評分；n—評標專家人數(shù)。

　　（4）評標專家對投標人降低成本措施的滿意度評分計算公式Pi＝〔認為合理的降低成本額/（標底價－投標報價）〕×100（5）實際成本水平 A 的計算公式A＝〔1－（X－L）/L〕×100其中，X—投標報價與標底價（依據(jù)現(xiàn)行預算定額、取費標準和造價管理機構公布的價格信息編制）相比的下浮率，X＝〔（標底價－投標報價）/標底價〕×100%；L—投標人上一年度損益表反映的企業(yè)銷售利潤率，L＝（主營業(yè)務利潤/主營業(yè)務收入）×100%，為便于計算，一般取 L＞0.財務指標法適用于采用低價中標原則進行評標的工程項目，公式中的 C0、Q₁、Q₂由招標人根據(jù)取值范圍，并在招標文件中加以規(guī)定。財務指標法實質(zhì)上是專家評估法的一種延伸，在專家評估的定性方法中加入了投標人財務指標來判斷投標報價是否低于成本。因此，這種方法具有專家評估法的上述四個優(yōu)點，而且，該方法比專家評估法更具客觀性，能結合投標人的具體情況進行評標，針對性更強，定性方法和定量方法在一定程度上也得以結合。

　　但是，財務指標法也存在一定的缺陷。首先，該方法是建立在工程結算收入近似地等于標底價的基礎上的，而在實際情況中，由于降價因素，標底價與工程結算收入有一定差距，這就會導致計算出的銷售利潤率并不能完全代表投標人可以承受的降價和讓利水平。其次，該方法采用投標人上一年度的財務報表來進行判斷，但投標人上一年度的成本并不能完全代表今年的成本水平，因為投標人可以通過技術改造等方式來降低其成本水平。最后，該方法中的 P 值（計劃成本水平得分）還是由評標專家來決定，因此仍會帶有部分主觀性。

　　3.概率統(tǒng)計診斷模型法

　　現(xiàn)行各類判斷投標報價是否低于成本的方法一般都把成本看作是某一確定值，而實際上由于構成成本的各指標具有不確定性，成本也具有一定的不確定性。如成本中的人工費取決于人工預算單價和人工消耗量，而人工預算單價和人工消耗量都具有不確定性，因此，人工費具有不確定性，其他成本的組成部分也是如此。構成成本各指標的不確定性表現(xiàn)為一種隨機性，每一個指標即為一個隨量，而人工預算單價和人工消耗量都具有不確定性，因此，人工費具有不確定性，其他成本的組成部分也是如此。構成成本各指標的不確定性表現(xiàn)為一種隨機性，每一個指標即為一個隨機事件，具有一定的概率分布。而成本就是一個 n 維隨機向量，也具有一定的概率分布。因此，應該建立概率統(tǒng)計診斷模型來判斷投標報價是否低于成本。

　　采用概率統(tǒng)計診斷模型法時，首先要建立概率統(tǒng)計診斷模型。建模的基本步驟如下：

　�。�1）建立合理、規(guī)范的指標體系。影響投標人投標報價的指標包括：人工消耗量、各種材料消耗量、各機械臺班（時）消耗量、人工預算單價、各種材料預算價格、各機械臺班（時）預算價格、管理費率等。

　�。�2）建立各種指標的歷史數(shù)據(jù)庫，構建合理的數(shù)據(jù)庫結構，記錄并保存以前工程招投標的相關資料，作為以后類似工程評標時抽取樣本的數(shù)據(jù)庫。

　�。�3）對每個指標，在相應的歷史數(shù)據(jù)庫中抽取樣本，隨機抽樣應不小于 50 次（n≥50），而且應在近期數(shù)據(jù)庫中取樣，對于時間過久的數(shù)據(jù)，應綜合考慮到物價水平、科技水平等，進行折算。設 X代表某個指標，對統(tǒng)計量 X 的樣本作直方圖，所作出的直方圖的外廓曲線接近于正態(tài)分布的概率密度曲線（如圖 1 所示）。然后利用 ÷2 檢驗法或頻度峰度檢驗法加以檢驗，確定各指標的概率分布函數(shù)。

　�。�4）由各指標的概率分布函數(shù)，確定工程總造價（T）的概率分布函數(shù)（FT）。其中，假設 t0 為社會平均先進水平或社會平均水平時的報價，則 FT（t0）＝0.25 或 0.5.其次，要針對綜合評分法和合理最低投標價法分別建立判斷投標報價是否低于成本的診斷標準。

　　對于綜合評分法，該模型只能提供投標報價的賦分診斷標準，對于資信、技術等方面仍然采用評判等級評定法加以賦分。設某投標人的投標報價為 t* ，由工程總造價的概率分布函數(shù)可得到 FT（t*） .根據(jù)t* 、 FT（t*） 、社會平均先進水平或社會平均水平時的報價 t0以及 FT（t0）＝25％或 50％，對投標人報價進行賦分。投標人的報價越靠近最優(yōu)報價 t0，其得分越高，即報價的概率越接近 25%或 50%，得分越高，反之，則得分越低。具體賦分可采用直線賦分模型、折線賦分模型或梯形賦分模型。

　　對于合理最低投標價法，根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計理論，在正常情況下，小概率（小于 1%的概率為小概率）事件不應該發(fā)生，故當投標人的投標報價概率 FT（t*） 出現(xiàn)小概率事件時，即 FT（t*） <1%時，即認定投標人的報價為異常報價，此時可要求投標人對其報價做出合理解釋。若投標人不能做出合理解釋，就認為其投標報價低于成本，可拒絕該標。判斷投標報價是否低于成本的根本目的是防止投標報價低于成本的投標人中標。投標人采用低價競標策略的最終目的是為了中標，如果投標人的報價過低，中標的機會就很小，就會使報價過低的投標人處于一個非常不利的地位。概率統(tǒng)計診斷模型根據(jù)投標人投標報價低于成本的概率大小加以賦分，報價過低，報價部分的得分就很低，中標的可能性就越小。由此可見，該診斷模型充分體現(xiàn)了這一根本目的，這是該模型的最顯著優(yōu)點。

　　此外，可將概率統(tǒng)計診斷模型應用計算機軟件來進行實際運算，這樣一來，其實用性可大大提高。同時，該模型可靠性強，依據(jù)投標人的報價的概率分布情況即可進行打分，在很大程度上排除了各種主觀因素對評標的影響，更加體現(xiàn)出評標的公平性和公正性。但此種診斷模型仍存在一些不足之處，主要體現(xiàn)在：

　　（1）在建模過程中，只有具備足夠的樣本之后，才能更加真實地擬合總體的分布，從而確定各指標和工程造價的概率分布函數(shù)，因此，需要建立樣本歷史數(shù)據(jù)庫，而建立歷史數(shù)據(jù)庫是一項很復雜的工作，涉及到數(shù)據(jù)的積累、數(shù)據(jù)庫結構的構建、實際的可操作程度、物價的指數(shù)換算等。

　�。�2）對于綜合評分法中投標報價的賦分標準的擬定缺少有力的實踐支持，還須在實際應用過程中，根據(jù)反饋信息進行科學的調(diào)整。