在當(dāng)前的投資活動中，不少企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人寧愿花巨額請有名的律師幫助打官司進(jìn)行事后的補(bǔ)救，而不愿事前聘請法律顧問進(jìn)行法律可行性研究，減少或者防止經(jīng)濟(jì)糾紛。企業(yè)和個人不重視法律可行性研究的原因是多方面的，歸納起來主要有三個方面。

1、以經(jīng)濟(jì)可行性研究代替法律可行性研究

可行性研究這一詞在改革開放的初期已經(jīng)出現(xiàn)，人們已經(jīng)嘗到可行性研究的甜頭。項目的可行性研究做得細(xì)、做得好，對預(yù)防以后出現(xiàn)的各種問題、達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益等都起到了積極的作用。但是，在實踐中人們往往只是重視經(jīng)濟(jì)效益方面的可行性研究，忽視法律方面的可行性研究。而且在經(jīng)濟(jì)可行性研究時，為了能使項目盡快上馬或者能夠出國考察一番以得到個人的一點好處，避開問題和困難而專揀有利的內(nèi)容上報，以單一的經(jīng)濟(jì)可行性研究替代全面的、包括法律可行性研究在內(nèi)的項目全面的可行性研究。上級主管部門僅就上報的文字材料進(jìn)行審核，之后加以肯定性的批復(fù)。企業(yè)反過來又以上級主管部門的批示作為合法性的依據(jù)，這就使企業(yè)在投資立項的時候就注定了該項目難逃失敗的命運(yùn)。

嚴(yán)格意義上的可行性研究，應(yīng)當(dāng)包括三個方面：經(jīng)濟(jì)可行性研究、技術(shù)可行性研究、法律可行性研究。經(jīng)濟(jì)可行性是項目的最終目標(biāo)；技術(shù)可行性是項目能夠達(dá)到目標(biāo)的支柱；法律可行性是項目的根本保障，三者缺一不可、不可替代，是相輔相成的。

2、缺乏法律意識

我國從1986 年開展了第一個普法教育的五年規(guī)劃，之后緊接著進(jìn)行了幾次全民的普法教育工作。通過全國的普法教育，全民的法律意識比以前有所提高，初步奠定了群眾的法制觀念基礎(chǔ)。但是，在不少的商業(yè)組織里，業(yè)務(wù)人員乃至領(lǐng)導(dǎo)人的法律意識仍然淡薄。有的企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)體制下，仍然按照計劃經(jīng)濟(jì)那一套陳舊的意識來指導(dǎo)工作，在過分集中的舊管理體制下，將本來十分嚴(yán)肅、復(fù)雜的調(diào)查論證工作當(dāng)成兒戲，以主觀意志代替必不可少的經(jīng)濟(jì)可行性研究、技術(shù)可行性研究和法律可行性研究。有的甚至將領(lǐng)導(dǎo)人的一句話、一張條子當(dāng)成是立項或者從事某重大商業(yè)活動的依據(jù)，以為有了這個“尚方寶劍”則可以在市場經(jīng)濟(jì)之中通行無阻，從而不做法律可行性研究。當(dāng)出現(xiàn)問題后，不是從制度上、遵守法律方面深挖根源，杜絕今后出現(xiàn)類似的問題，而是找出經(jīng)辦人員來充當(dāng)“替死鬼”以求了結(jié)，或者聘請律師來保障權(quán)益。在競爭激烈的市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，將項目失敗簡單地歸于“市場風(fēng)險”并不妥當(dāng)。真正的市場風(fēng)險導(dǎo)致項目的失敗有時是難以避免的，但是沒有經(jīng)過充分的可行性研究而失敗的項目，根據(jù)新修訂的《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，重大項目的決策錯誤而導(dǎo)致國家、集體重大損失時，要追究領(lǐng)導(dǎo)人和直接責(zé)任人的法律責(zé)任。從這次刑法的修改可以看出，沒有法律意識，不做相應(yīng)的法律可行性研究，將有可能追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

從人治到法治的過程，就是增強(qiáng)法律意識的過程。我國早就提出了“依法治國”的方略。要改變過去那種“領(lǐng)導(dǎo)說了算”的人治做法，首先必須讓領(lǐng)導(dǎo)者具有較強(qiáng)的法律意識；其次是社會廣大的公民也要有法律意識，大家都具有了法律意識，就可以將法律當(dāng)成是判斷和衡量事情的標(biāo)準(zhǔn)，才能明確是非。如果沒有法律意識，就容易將領(lǐng)導(dǎo)的決定當(dāng)成是“最高指示”毫無疑問地予以執(zhí)行，也就不需要什么可行性研究了。

3、貪圖小利，抱僥幸心理，規(guī)避法律

在具體的商業(yè)活動中，一些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)辦人員，為了實現(xiàn)個人的非法目的，被對方所許諾的蠅頭小利迷惑，鋌而走險。這些人員并不是不懂法律知識，也知道某些行為是屬于非法的，但是為了貪圖小便宜而不顧國家法律、黨的紀(jì)律，甚至收受賄賂，從而導(dǎo)致了國家和集體的重大經(jīng)濟(jì)損失。例如，前些階段銀行的一些經(jīng)辦人員為了得到個人的回扣而不惜向沒有任何資信、沒有切實有效的擔(dān)保、又沒有實物抵押的單位發(fā)放巨額貸款，最終導(dǎo)致貸款無法收回的嚴(yán)重結(jié)果。以親情、友情代替法律可行性研究，盲目開展商業(yè)活動，不但損害了國家和集體利益，最終也會害了自己。

隨著《中華人民共和國合同法》頒布實施以及我國的審判制度改革，在司法實踐當(dāng)中對于沒有違反國家禁止性規(guī)定或者在法律沒有作出明確生效特殊條件要求的情況下，一般超出經(jīng)營范圍的經(jīng)營行為不絕對當(dāng)無效合同處理。但是，這并不等于簽訂合同或從事投資活動過程中就不需要進(jìn)行法律可行性研究。

事實上，不少人錯誤地理解所謂的“信用”，即在沒有任何調(diào)查研究基礎(chǔ)上的、輕信別人的口頭保證。最近，有學(xué)者明確指出了“信用是一種償債能力的社會評價”，“信用權(quán)是受到法律保護(hù)的資信利益，屬于一種無形財產(chǎn)權(quán)”。在市場經(jīng)濟(jì)社會中，人們更加注重信用，而對方的信用狀況就需要投資者的認(rèn)真調(diào)查分析。