2010年招標(biāo)師案例分析備考輔導(dǎo)資料(24)

    [參考答案] 選擇C，因?yàn)橐庖夾和B不正確。依據(jù)《合同法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》，招標(biāo)人在招標(biāo)公告發(fā)布后修改其中的實(shí)質(zhì)性條件的，需要重新發(fā)布招標(biāo)公告，重新確定投標(biāo)截止時(shí)間和開標(biāo)時(shí)間

    （注：參閱《法律法規(guī)》P51）

    4.2 資格審查

    [案例4.9]電梯采購資格審查程序與審查結(jié)果

    （注：。主要講投標(biāo)人的資格審查。在資格審查中，如何處理在法人代表和業(yè)務(wù)上有關(guān)聯(lián)的申請人的資格問題，參閱《專業(yè)實(shí)務(wù)》P90-95）

    [背景]某新建商品住宅小區(qū)需采購8臺電梯設(shè)備，按照規(guī)格與技術(shù)參數(shù)分為I、II、III、IV共計(jì)4個(gè)規(guī)格型號，按一個(gè)標(biāo)包招標(biāo)。招標(biāo)人按照相關(guān)規(guī)定先行組織資格預(yù)審，并在指定媒體上發(fā)布了資格預(yù)審公告。在規(guī)定的資格預(yù)審申請截止時(shí)間前，共收到申請人A-H遞交的，計(jì)8份資格預(yù)審申請文件，其中A、B、C、D、E為代理商，F(xiàn)、G、H為生產(chǎn)廠商。經(jīng)過審查，發(fā)現(xiàn)：

    （1） D代理的I型電梯為某電梯廠X生產(chǎn)；

    （2） E代理的II 型電梯為電梯廠X生產(chǎn)；

    （3） F為G的全資子公司；

    （4） C、E兩個(gè)代理商的法定代表人為同一個(gè)自然人。

    針對上述情況，審查委員會(huì)據(jù)此做出了D、E、F、G不能通過資格審查的結(jié)論，理由是D和E代理的同一個(gè)生產(chǎn)廠商的產(chǎn)品， F為G的全資子公司，違反了《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物采購招標(biāo)投標(biāo)辦法》（27號令）第三十二條對投標(biāo)人的資格規(guī)定。雖然C、E兩個(gè)代理商的法定代表人為同一個(gè)自然人，但由于代理商E沒有通過資格審查，這樣，僅留下代理商C參加投標(biāo)不違反上述規(guī)定。（注：最終只剩下A、B、C、H）

    [問題]

    （1）資格審查委員會(huì)的評審結(jié)果和理由是否正確，為什么？

    （2）經(jīng)過上述評審，是否可以直接確定剩下的申請人通過資格審查？

    [參考答案]

    （1）本案中，資格審查委員會(huì)依據(jù)上述（1）-（4）的情形對申請人A-H做出的評審結(jié)論不完全正確。

    首先，僅依據(jù)情況（1）和（2），審查委員會(huì)判定D和E不能通過資格審查的理由不充分。雖然這兩個(gè)代理商分別代理了電梯廠X生產(chǎn)的某種產(chǎn)品，但代理的電梯型號不同，不違反《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物采購招標(biāo)投標(biāo)辦法》（27號令）第三十二條對投標(biāo)人的資格規(guī)定。

    其次，審查委員會(huì)依據(jù)F為G的全資子公司，進(jìn)而不能通過資格審查的結(jié)論是正確的。

    但審查委員會(huì)依據(jù)“法定代表人為同一個(gè)人的兩個(gè)及兩個(gè)以上的法人不能同時(shí)參加投標(biāo)”的規(guī)定，作出“代理商E的資格不合格，留下代理商C參加投標(biāo)”的決定。這里，審查委員會(huì)的做法，實(shí)際上構(gòu)成了對潛在投標(biāo)人（E）歧視待遇。因?yàn)闆]有理由表明，情形（1）到情形（4）存在誰輕誰重的次序關(guān)系，其在資格審查中的地位是平等的。（注：參閱本《案例分析》P4）

    （2）正確答案是：依據(jù)本案給出的條件，僅能判定申請人C、E、F和G不能通過資格審查，但不能直接判斷剩下的申請人通過資格審查。接下來，審查委員會(huì)應(yīng)依據(jù)資格預(yù)審文件中的標(biāo)準(zhǔn)和方法，判定申請人A、B、D、H是否能夠通過資格審查，進(jìn)而完成資格審查報(bào)告。