摘要：崔家寨多年在綜采工作面收尾拆架過程中，一直使用掩護(hù)支架，導(dǎo)致支架頂上所挑方木回收。另外從收尾條件來說要求較高，不利用對(duì)頂板的控制。整個(gè)工藝比較繁瑣，2006年以后使用單體液壓支柱與∏形鋼聯(lián)合支護(hù)，很好地解決了方木無法回收的難題。拆架工藝簡單易操作，取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益。

　　一、概況

　　崔家寨礦設(shè)計(jì)能力年產(chǎn)180萬噸，1996年10月23日開工建設(shè)，2003年正式投產(chǎn)，設(shè)計(jì)能力年產(chǎn)180萬噸，是開灤集團(tuán)采煤機(jī)械化和掘進(jìn)機(jī)械化程度較高的大型礦井之一。近年來通過技術(shù)改造，實(shí)際年產(chǎn)量始終保持在250萬噸以上。經(jīng)過8年的高強(qiáng)度開采，受礦井資源儲(chǔ)量和地質(zhì)條件復(fù)雜和小煤窯破壞等因素的限制，適合大型長壁綜采的工作面越來越少，加上工作面走向長度和傾斜長度達(dá)不到優(yōu)化設(shè)計(jì)的要求，可采期變短，造成安拆倒面頻繁，如何在保證安全的前提下加快收尾工作面的回轍速度，保證工作面的銜接，廣大施工人員從2003年以后，總結(jié)出使用∏形鋼加打單體液壓支柱代替掩護(hù)支架拆除的方法，本文就此收尾方法展開討論。

　　二、原收尾拆架工藝

　　綜采工作面收尾時(shí)在距停采線8—12米時(shí)，開始鋪設(shè)菱形金屬頂網(wǎng)，并用6分鋼絲繩與金屬頂網(wǎng)連接好，形成人工假頂。在距停采線1.5-1.8m時(shí)，只割煤不移架，采取每組支架頂梁上方均勻挑2塊3000×170×160mm3的方木，煤壁側(cè)交替采用DZ25-30/100單體液壓支柱￠160×2600mm3的圓柱托住方木的另一端。上下出口離支架側(cè)護(hù)板400mm分別打2個(gè)1.2×1.2m3的木垛，上出口使用8-10根￠20×3500mm的圓木做抹角。

　　在拆架時(shí)，首先把掩護(hù)支架拉到位，使其挑住支架頂上所挑2塊3000×170×160mm3的方木，然后降所拆支架立柱，用JH-14型回柱絞車把支架調(diào)向后拆除，在所拆支架頂梁上方所挑方木老塘側(cè)端頭補(bǔ)打單體液壓支柱，支架拆除位置用￠140mm以上的木柱打好支網(wǎng)柱，把前組支架所挑煤壁側(cè)和老塘側(cè)單體液壓支柱回掉，再前拉支架，整個(gè)步驟為：往前拉掩護(hù)支架——拆架——補(bǔ)柱——回上組支架板下單體液壓支柱——拉掩護(hù)支架。

　　改進(jìn)后的拆架工藝方法：

　　為解決原拆架方法支架頂上3000×170×160mm3的方木無法回收的問題。我們采用DZ25-30/100單體液壓支柱代替掩護(hù)支架。拆架迎頭保留3塊∏形鋼，每塊∏形鋼下補(bǔ)打3顆單體液壓支柱，形成一梁四柱的方法支護(hù)頂板，每拆完一組支架，回2塊∏形鋼。拆架步驟：挑∏形鋼——拆架——補(bǔ)采面?zhèn)葐误w液壓支柱——打老塘側(cè)支網(wǎng)柱——回采面?zhèn)葞椭?mdash;——回老塘側(cè)支網(wǎng)柱——挑∏形鋼，如此循環(huán)作業(yè)。改進(jìn)后的支護(hù)形式見圖3.

　　三、操作方法及注意事項(xiàng)

　�。�1）首先回第1、2組支架伸縮梁，降下第2組支架前梁，在其項(xiàng)上臥一塊3m∏形鋼。使其挑住第一組支架頂上的3m方木，然后把第2組支架前梁挑起升緊，臥∏形鋼端頭打上單體液壓支柱。

　�。�2）降下所拆支架立柱，用拆架的JH-14型回柱絞車?yán)K通過掛在第2組支架頂梁上的平輪，將第一組支架前拉待露出前梁軸時(shí)停止拉架，用人工或拆架的回柱絞車把前梁軸抽出，把前梁拆掉及時(shí)外運(yùn)，用拆架的JH-14型回柱絞車將支架調(diào)正拉出，運(yùn)至平臺(tái)裝車處。

　　（3）在所拆除支架頂上所挑∏形鋼下補(bǔ)打DZ25-30/100單體液壓支柱，保持一梁四柱。老塘側(cè)補(bǔ)打3-4顆￠140mm以上的支網(wǎng)柱。所打單體液壓支柱迎山有勁。

　　（4）回柱順序要求先回煤壁側(cè)后回老塘側(cè)，回∏形鋼要由里往外逐塊回轍�；爻龅�∏形鋼單體液壓支柱運(yùn)至風(fēng)道碼放好，以備回收利用�；乩咸羵�(cè)單體液壓支柱若上頂壓力大時(shí)，可事先把回柱絞車?yán)K與所回單體液壓支柱拴好，單體液壓支柱采用遠(yuǎn)距離放液后，使用絞車往外回。使用回柱絞車回柱時(shí)人員躲開繩道三角區(qū)。

　　四、原拆架工藝與現(xiàn)有的拆架工藝相比存在的缺點(diǎn)

　　（1）致使支架頂上3000×170×160mm3的方木無法回收利用，采面?zhèn)饶編椭�的回收率�?0%左右，使得70%以上的坑木丟失在井下造成浪費(fèi)。

　�。�2）由于掩護(hù)支架占據(jù)較大空間，致使作業(yè)環(huán)境相對(duì)狹小，回收采面?zhèn)葞椭�比較困難。

　�。�3）使用掩護(hù)支架拆除法，對(duì)收尾的條件要求較高：掩護(hù)支架本身占據(jù)較大空間，采面的收尾的高度，收尾拆架的空間比較大，一旦收尾空間加大，回轍時(shí)頂板來壓不易控制，支架尾端很容易被壓死，不利于回轍。

　　五、改進(jìn)后的拆架工藝的優(yōu)點(diǎn)

　�。�1）支架頂上所挑的3000×170×160mm3的方木換成了3m∏形鋼，使用DZ25-30/100單體液壓支柱和3m∏形鋼支護(hù)代替了掩護(hù)支架。拆架迎頭保留了3塊∏形鋼，形成一梁四柱支護(hù)頂板。每拆完一組支架，回2塊∏形鋼，很好的解決了支架頂上所挑方木無法回收的難題。在2090���┲�工作面，回收3000×170×160mm3的方木120塊，￠160×2600mm3的圓柱70塊，約13m3，價(jià)值11000元，使綜采工作面收尾坑木回收率由15%提高到95%以上，職工作業(yè)環(huán)境相對(duì)較寬敞，保證了安全生產(chǎn)。

　�。�2）改進(jìn)后的拆架工藝對(duì)收尾回轍空間要求較低，即能滿足支架回轍掉向?yàn)橹�。收尾空間的減少有利于頂板的控制，另外作業(yè)空間相對(duì)增大，便于作業(yè)人員操作。

　�。�3）該操作方法比較簡便，職工易掌握。

　　六、效益分析

　　從1998年開始應(yīng)用無掩護(hù)支架拆架法至今己經(jīng)10年多的時(shí)時(shí)，我們在20多個(gè)綜采工作面應(yīng)用了此方法，均獲得成功。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表（2006年-2007年一年拆除工作面統(tǒng)計(jì)）。

　　從統(tǒng)計(jì)表中看出，一年多共計(jì)回收3000×170×160mm3的方木834塊，825.66m3，價(jià)值990792元。

　　從效率上看，改進(jìn)前每班拆架3組，改進(jìn)后每班拆架3.02組，在工作效率上較以前并沒有降低，達(dá)到了原正常拆架水平。班拆架最高效率達(dá)到6組，與原拆架方法相比也屬高水平。在不增加人力及設(shè)備的前提下，拆架效率較原拆架方法略有提高。

　　在安全方面，制定了嚴(yán)細(xì)的作業(yè)規(guī)程，作業(yè)人員按章操作，經(jīng)過一年多的實(shí)踐，取得了成功。

　　七、結(jié)論

　　2006年以前，我礦綜采拆架工藝上，一直使用掩護(hù)支架支護(hù)頂板，導(dǎo)致支架頂上所挑方木無法回收，造成浪費(fèi)。2006年以后，利用單體液壓支柱和∏形鋼代替掩護(hù)支架支護(hù)頂板，很好的解決了方木不能回收的難題，這一改進(jìn)，無論在安全方面還是在工作效率方面都有所提高，大幅度的提高了方木的回收率，降低了原煤成本，取得了很好的經(jīng)濟(jì)效益。