長期以來，我國受計劃經(jīng)濟影響，合同當事人索賠意識淡薄，有的業(yè)主很反感索賠，有的承包人不會索賠。當出現(xiàn)索賠事件時，甲乙雙方一般都愿意私下解決，很少提出正式的索賠。

　　一、索賠事件少有發(fā)生的原因

　�。ㄒ唬┧髻r認識誤區(qū)

　　1.業(yè)主角度

　　由于思想認識的偏差，業(yè)主在履行合同的過程中，有意識地壓制或回避索賠。按照FIDIC合同條款，索賠的本質是指承包商因業(yè)主安排失誤、不可抗力、非乙方過失造成損失，向業(yè)主尋求賠償。如果索賠成功，似乎表示業(yè)主承認了自身的錯誤或業(yè)主的無能，這對業(yè)主的業(yè)績影響不好，審計時還會檢查業(yè)主是否有重大失誤或變相的行賄受賄。所以業(yè)主認為索賠是一件不光彩的事，不愿正視索賠問題。另外業(yè)主索賠觀念比較淡薄，不習慣支付“額外”款項，即使是合理的索賠也難以接受，因此，即使索賠成立，也不愿以索賠的形式處理，而是采用給承包商補償費用的辦法處理。

　　2.承包商角度

　　承包商索賠意識不強，沒有認識到索賠是合同賦予自己的正當權利，通過索賠爭取到的利益是本企業(yè)應得的利益。怕提出索賠會激化與業(yè)主和監(jiān)理工程師之間的矛盾，帶來事后麻煩，不利于今后長遠合作。擔心監(jiān)理工程師處理不公正，提出索賠也是枉然，不如不提。

　　3.監(jiān)理工程師角度

　　監(jiān)理工程師認為承包商提出索賠，業(yè)主因此受到損失，可能會歸罪于監(jiān)理工程師工作沒有做好，由于害怕承擔責任，從而對合理的索賠也采取回避的態(tài)度；另外，處理索賠要調查取證，工作難度大，加之人員少，服務費用低，索賠處理對監(jiān)理工程師來說只有工作而沒有經(jīng)濟效益，因而對索賠采取簡單處理。

　�。ǘ�）權利不對等

　　雖然我國《合同法》規(guī)定了平等的原則，但由于目前建筑市場處于買方市場的形勢下，承包人處于被動的不利地位。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因是工程款掌握在業(yè)主手中，業(yè)主對承包商是一種“捆綁式”的控制，突出表現(xiàn)在對工程款支付的控制上，例如只要由監(jiān)理工程師認證承包商違約，業(yè)主就可直接從應付給承包商的工程進度款中扣除相應的反索賠款項，可通知承包商，亦可不通知承包商。

　�。ㄈ�）“關系就是生產(chǎn)力”意識強烈

　　“關系就是生產(chǎn)力”這種觀念，對索賠意識的樹立起到很大的阻礙作用，它讓合同當事人錯誤地認為：能否處理好各方面的關系，是業(yè)主、承包商、監(jiān)理工程師能否良好合作的重要因素。業(yè)主與承包商之間的合作關系需要長期的共同維持才能建立起來，這種合作關系很容易被破壞，一旦被破壞之后就很難恢復。而且，這種合作關系易引發(fā)連鎖反應，一次好的合作可以帶來下一次的繼續(xù)合作，一次不好的合作可能會導致下一次的無法合作，甚至永遠不再合作。而合作雙方，尤其是承包商，迫于眼前的激烈競爭和生存需要，一般不愿意與對方發(fā)生摩擦。

　　（四）監(jiān)理工程師很難做到真正的“公正”

　　監(jiān)理工程師的“公正”與賦予其解決爭端的權力是一對權利與義務的關系， 但這一關系極不對稱。前者是一種務虛的道德要求， 后者卻是務實的權力行使，這對監(jiān)理工程師的道德素質要求特別高。在當今社會中，監(jiān)理工程師很難在行使權利時做到嚴格的公正。

　　監(jiān)理工程師一身兼兩職本身就存在著矛盾，他一方面代表業(yè)主管理工程，另一方面又要公正處理業(yè)主和承包商的爭端，監(jiān)理工程師這種既作為業(yè)主的代表又作為合同爭端解決者的雙重身份對承包商是不公平的，因為監(jiān)理工程師首先代表業(yè)主的利益，其費用由業(yè)主支付，在出現(xiàn)合同爭端時，難以保持公正的立場，最大的可能是偏袒業(yè)主，損害承包商的利益。

　　二、完善合同索賠制度的建議

　�。ㄒ唬┿y行介入，消除業(yè)主與承包商之間的不平等

　　業(yè)主與承包商之間的權利不平等，其主要原因還是工程款掌握在業(yè)主手中。如果承包商對業(yè)主實施索賠，那么業(yè)主就可能找理由對承包商實施反索賠。而業(yè)主對承包商的反索賠更容易，只要監(jiān)理工程師認證承包商違約，業(yè)主就可以直接從工程款中將反索賠費用扣除。所以，要消除業(yè)主與承包商之間的不平等，就必須嚴格控制工程款的支付。

　　筆者建議可以采用銀行介入的方式控制工程合同價款的收支。業(yè)主、承包商、銀行三者之間簽定合同，合同規(guī)定業(yè)主與承包商按照工程進度向銀行存入或取出相應比例的價款，若業(yè)主滯后于工程進度向銀行存入相應的合同價款，則就應該向銀行支付滯后時間的利息。另外，合同中還應該包括業(yè)主提供給銀行的抵押（可以是即將建設的工程），以及業(yè)主向銀行存入工程款的最終期限。如果業(yè)主在最終期限之前不能向銀行存入所有的工程款，那么業(yè)主提供的抵押就歸銀行所有。而承包商無論業(yè)主是否已經(jīng)向銀行存入相應的合同價款，都按照工程進度直接到銀行取回合同規(guī)定的價款。

　　這樣，一方面保證承包商即時收到工程合同價款，即時開工，不延誤工期，避免了因為業(yè)主資金不到位而引起的承包商與業(yè)主的索賠。另一方面，避免了以前業(yè)主直接向承包商支付工程款時帶來的地位不對等。也限制了業(yè)主反索賠時，直接從工程款中扣除反索賠費用的權利。在這樣一個地位相對平等的前提下，業(yè)主與承包商之間索賠與反索賠就可順利進行了，承包商不再害怕工程合同價款直接被業(yè)主扣除，他們之間的索賠與反索賠都要通過相應的程序才能實現(xiàn)。

　　（二）允許協(xié)商

　　“關系就是生產(chǎn)力”這種觀念對人們有一定的影響，這是在中國社會的大背景下客觀存在的，應正確地看待這個問題�，F(xiàn)在很多人將這個觀念看作一條社會定律。清楚地認識到這個問題后，筆者認為，為了適應社會，就應該用好這條規(guī)律。合同中可規(guī)定，當業(yè)主與承包商之間出現(xiàn)問題時，可由雙方自行協(xié)商解決，協(xié)商的結果要作為合同的補充內容。協(xié)商結果的工程款可不再以銀行為中介來支付，直接在合同的補充內容中說明哪一方因何原因向另一方追加或補償多少工程款。當任何一方不滿意協(xié)商結果，有爭端發(fā)生時，可上報爭端裁決委員會來解決。

　�。ㄈ�）采用爭端裁決委員會來解決爭端

　　當業(yè)主與承包商出現(xiàn)爭端時，由于監(jiān)理工程師難以保證其公正性，所以筆者建議取消監(jiān)理工程師的公正性地位，采用爭端裁決委員會（DAB）來解決爭端。

　　1999 年新版《施工合同條件》中，在一般條件中就寫明了采用爭端裁決委員會（Dispute Adjudication Board，以下簡稱“DAB”）來解決爭端，取消了監(jiān)理工程師的公正性地位。爭端裁決委員會是指業(yè)主和承包商按照《施工合同條件》第20.2款規(guī)定，在投標書附錄中規(guī)定的日期前，聯(lián)合任命一個爭端裁決委員會，雙方發(fā)生爭端時應由DAB進行裁決的一種爭端解決方式。我國的建設監(jiān)理制度是參照國際慣例并結合中國國情建立起來的。FIDIC條款是我國建立監(jiān)理制度的主要參照對象。FIDIC條款以及國際施工管理發(fā)展中有關監(jiān)理工程師地位的變化，對我國監(jiān)理事業(yè)的發(fā)展也有借鑒作用。建設監(jiān)理制度的進一步發(fā)展，要求對監(jiān)理工程師進行合理定位。我國建設監(jiān)理制度將公正性作為一大屬性，但長期以來，監(jiān)理工程師的獨立性問題沒有很好地解決，根本就談不上公正性，在實際中也很少有監(jiān)理工程師作為公正第三方的情況。因此，監(jiān)理的公正性在某種程度上講只是徒有其名，應該取消監(jiān)理工程師的公正性，明確監(jiān)理工程師就是代表業(yè)主來管理工程項目，代表的是業(yè)主的利益，這樣做不單是與國際接軌，更是為了強調監(jiān)理的本質，也與工程實際情況更為符合。

　　因此，當業(yè)主與承包商出現(xiàn)爭端時，可先采用協(xié)商的方法，如果任何一方不滿意協(xié)商的結果時，就直接采用爭端裁決委員會來解決爭端。