摘要： 分析了美的主觀性、美與丑的相對(duì)性并試圖對(duì)當(dāng)代建筑美學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)及其內(nèi)在根源做出分析。

    關(guān)鍵詞： 主觀性 美與丑 解構(gòu)主義 非理性的美

    「文本1」： 寓言

    陽(yáng)子之宋，宿于逆旅。逆旅人有妾二人，其一人美，其一人惡，惡者貴而美者賤。陽(yáng)子問其故，逆旅小子對(duì)曰：“其美者自美，吾不知其美也；其惡者自惡，吾不知其惡也�！�

    ——《莊子 . 外篇 . 山木第二十》

    「文本2」： 講談

    “我們?cè)谥v到關(guān)于正確的問題，一位好的裁縫常常用”太長(zhǎng)“和”正好“（關(guān)于準(zhǔn)確）這些話而不用其它的話，（但是）我們?cè)谡劦截惗喾业慕豁懬鷷r(shí)，我們不能說(shuō)關(guān)于它是否正確的話。（在這個(gè)場(chǎng)合）完全是別的東西登場(chǎng)。人對(duì)那么不得了的藝術(shù)，對(duì)他（關(guān)于正確）的評(píng)價(jià)是不能用語(yǔ)言來(lái)說(shuō)的。在涉及到樣式的建筑，我們可以說(shuō)那個(gè)門正確（能說(shuō)）。在這里的問題是你可以評(píng)價(jià)門。但是在談到哥特式大教堂的時(shí)候，我們做的事情是，完全不是發(fā)現(xiàn)那個(gè)大教堂是否正確—而那個(gè)大教堂對(duì)于我們來(lái)說(shuō)扮演著完全不同的角色。（關(guān)于這個(gè)問題，利斯有”不存在程度的問題“這樣一句名言）（這種情況）全部的游戲都相異。那種相異的狀況，根據(jù)個(gè)人來(lái)判斷，有人會(huì)說(shuō)”它真棒“，其他的人會(huì)說(shuō)”他給我以巨大的印象“類似的評(píng)語(yǔ)”。

    ——維特根斯坦《文化與價(jià)值》

    「解讀」：

    美究竟是主觀的還是客觀的，從古至今都是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，而這個(gè)問題一直是人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，因?yàn)橹挥信�清楚這個(gè)問題，才有資格去談?wù)撁赖亩�義，否則，對(duì)美的任何論斷都是枉然。

    我認(rèn)為美是純主觀的，美根本就不具有客觀性。我國(guó)儒家經(jīng)典之一《禮記》里說(shuō)：“美惡皆在心中�！绷�宗元說(shuō)：“夫美不美，因人而彰�！�18世紀(jì)英國(guó)唯心主義經(jīng)驗(yàn)美學(xué)的代表休謨說(shuō)：“美并不是事物本身里的一種性質(zhì)，它只存在觀賞者的心里，每一個(gè)人心里見出一種不同的美�！� 有人曾舉了個(gè)例子來(lái)說(shuō)明美的主觀性：大自然給予蛤蟆的，比之給予黃鶯和蝴蝶的，并不少什么，但是蛤蟆并沒有黃鶯和蝴蝶所具有的那種“美”，是人覺得它不美。在這個(gè)例子中，美的主觀性充分顯現(xiàn)出來(lái)了。

    通俗一點(diǎn)說(shuō)，美是人們的一種感覺，那種認(rèn)為“美是事物的本質(zhì)屬性”的觀點(diǎn)是再荒謬不過了。不管是日夜星辰、山川河流、天鵝、蛤蟆，還是盧浮宮的立面，他們的存在只是一種狀態(tài)，這種存在的狀態(tài)可并不添加上天的主觀色彩，只是感覺這種存在狀態(tài)的人，才自作主張地認(rèn)為是美是丑，對(duì)于這種美與丑，人類在某些方面取得一致，就毫不猶豫地認(rèn)為這種一致是事物的固有特性。蝴蝶鮮艷，又能翩翩起舞，所以人類就認(rèn)為它美；而蛤蟆皮膚色暗，粗糙，還有可怕的毒腺，所以就是丑。人類是自私的，竟忘了從蛤蟆的角度去審定它是否為美，如果是這樣，蛤蟆的膚色及毒腺對(duì)它來(lái)說(shuō)是再美不過了。

    也許人們會(huì)認(rèn)為盧浮宮的修建有人為的主觀色彩，是人類追求美的杰作。這話不錯(cuò)，對(duì)于人類，確實(shí)能把自己認(rèn)為是美的形狀、色彩、聲響通過自己的勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)。人們把盧浮宮的立面按自己認(rèn)為是美的形狀修建，這種形狀的存在只是一種狀態(tài)，它不能說(shuō)明盧浮宮立面的美就是它的自然屬性。上天是公平的，在上天眼里，這種人類勞動(dòng)創(chuàng)造與烏鴉搭巢可毫無(wú)二分（都是一種存在的狀態(tài)），那種美是人類的自我陶醉。大自然所呈現(xiàn)的外貌與美沒有必然的聯(lián)系，河流、原野、旭日、牛羊成群相互融合在一起，這畫面你見著了是那樣，沒見著也是那樣，它并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。但你可以說(shuō)，這些畫面我見著了我感到了美，沒見著就沒感到美。無(wú)可否認(rèn)，美的載體是客觀的，就是說(shuō)這種人類的感覺是以盧浮宮的存在為物質(zhì)基礎(chǔ)，是它的存在刺激了人的大腦做出美與丑的判斷。換句話說(shuō)，盧浮宮的存在與盧浮宮是否為美是兩個(gè)不同的概念，盧浮宮立面的存在是客觀實(shí)在，它的形狀可不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移，然而它形狀的美丑則是人類的主觀感覺。由此可見，盧浮宮的存在與人感覺到的美沒有必然的聯(lián)系，因?yàn)椤霸谟械娜搜壑�，盧浮宮不美也不丑，或者是丑的”（狄得羅語(yǔ)）。存在是存在了，是美是丑則是另外一回事。

     「文本3」： 神話

    神所造的，惟有蛇比田野一切的活物更狡猾。蛇對(duì)女人說(shuō)：神豈是真說(shuō)，不許你們吃園中所有樹上的果子嗎。女人對(duì)蛇說(shuō)，園中樹上的果子，我們可以吃，惟有園當(dāng)中那棵樹上的果子，神曾說(shuō)，你們不可吃，也不可摸，免得你們死。蛇對(duì)女人說(shuō)，你們不一定死，因?yàn)樯裰�道，你們吃的日子眼睛就明亮了，你們便如神能知道善惡美丑。于是女人見那棵樹的果子好作食物，也悅�(cè)说难勰�，且是可喜愛的，能使人有智慧，就摘下果子�?lái)吃了。又給她丈夫，她丈夫也吃了。他們二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露體，便拿無(wú)花果樹的葉子，為自己編作裙子。

    ——《圣經(jīng)。舊約。創(chuàng)世紀(jì)》

    「文本4」： 語(yǔ)錄

    天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。

    ——老子《道德經(jīng)。第二章》

    「解讀」：

    《圣經(jīng)》中記載，伊甸園中的亞當(dāng)、夏娃本來(lái)認(rèn)為赤身露體是美的，吃了禁果之后便感覺自己裸體是丑陋的、是需要遮蓋的。由此我們可以知道當(dāng)人的意念偏離上帝的意念后，丑隨之產(chǎn)生。也就是說(shuō)，當(dāng)人有了獨(dú)立于上帝之外的意念后，人的審美標(biāo)準(zhǔn)就不同于上帝的標(biāo)準(zhǔn)了。上帝以為美的，人可能以為丑；上帝以為丑的，人可能以為美�？芍�丑最初不是相對(duì)外觀而言的，而是指一種與上帝的意念不同的意念，及其結(jié)果。當(dāng)亞當(dāng)、夏娃認(rèn)為自己的赤身丑陋時(shí)，真正丑陋的不是他們的赤著的身子，而是他們自己的罪惡的意念，即不同于上帝的意念。他們的罪惡的意念導(dǎo)致了第一件丑的事物——他們拿無(wú)花果樹的葉子為自己編制的裙子（創(chuàng)世紀(jì) 3：7）。 上帝認(rèn)為他們所編的裙子丑，因此自己為他們用皮子作衣服給他們穿（創(chuàng)世紀(jì) 3：21）。上帝之所以認(rèn)為他們作的裙子丑是因?yàn)樗麄兊娜棺記]有任何生命的氣息。同樣，挪亞的赤身和任何別人的赤身一樣本不丑，因?yàn)槭前瓷系鄣男螤钤斓�，但他們以為是丑的、不能顯露的。

    在這里丑是一切與上帝的旨意或標(biāo)準(zhǔn)不相一致的事物。丑的根源則是人的私欲邪念、是與上帝旨意的偏離、是罪惡。而人的私欲邪念的產(chǎn)生是由于人的思想受制于空間。上帝本希望人在超越空間的時(shí)間里得享安息，這樣人就可以享有上帝賜給的生命，從而可以保持永新和完美，人的思想則可以是圣潔的、慈愛的、有盼望的。然而，人卻要自作聰明，要與上帝爭(zhēng)競(jìng)。人不聽上帝的話，不以超越空間的安息為美，卻要受制于空間�？臻g的有限決定了受制于空間的思想必是自私的、狹隘的、短見的。夏娃偷吃禁果是因?yàn)槭艿搅松叩囊�誘，又看見了悅?cè)搜勰康墓�子。她要吃果子的欲望就產(chǎn)生于該特定的暫時(shí)性的空間。若夏娃可以不受空間的限制，超越現(xiàn)定的空間，進(jìn)入到比空間更大的時(shí)間里，她就不會(huì)違背上帝的旨意犯罪了，因?yàn)樯系酆芮宄�地說(shuō)了不可吃那果子，而且上帝的話安定在天，永不改變。

    然而中世紀(jì)人們從“上帝一切皆美”的神諭里洞察自身時(shí)，發(fā)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)都是丑的，一切都是“上帝的兒子”；文藝復(fù)興時(shí)期，人類在洞察到自身虛假時(shí)發(fā)覺“人是天神，人是自己的上帝”；當(dāng)代人在洞察自身時(shí)卻說(shuō)：“人是自己的地獄”。老子也說(shuō)， "天下皆知美之為美，斯惡矣“，美與善的成立是因?yàn)橛谐髳旱拇嬖�。由此可以說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的美丑間關(guān)系是相對(duì)的，而且美丑是可以轉(zhuǎn)化的，所以，人們對(duì)丑的接納是人類發(fā)展自我的必然。

    「接納與消解」：

    回顧西方美學(xué)歷程，我們可以看到丑在傳統(tǒng)美學(xué)中被拒之門外。古希臘人曾自豪地宣稱：“我們是愛美的人！”無(wú)疑他們排斥了丑。因此，他們不惜在法律上明文規(guī)定：“不準(zhǔn)表現(xiàn)丑！”。而中國(guó)似乎一開始就重視丑：詩(shī)詞中有“老樹”“枯藤”“昏鴉”之意象；書法中有“蒼勁”“老氣”“古拙”之話語(yǔ)。顯見，藝術(shù)又接納了丑。而西方傳統(tǒng)美學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)丑的不接納根本原因是理性主義在拒絕，到了康德《論崇高》時(shí)可算“丑”在萌芽，至尼采時(shí)代美學(xué)領(lǐng)域中宣布了“美之死”時(shí)，“丑”從此誕生了。二十世紀(jì)上葉“丑”進(jìn)入藝術(shù)殿堂已成為美學(xué)發(fā)展的必然。美學(xué)的首要任務(wù)，藝術(shù)的最高理想已不再是傳統(tǒng)美學(xué)中機(jī)構(gòu)的和諧、均衡、統(tǒng)一、完滿……，藝術(shù)家們往往無(wú)所顧忌地展現(xiàn)生活中形形色色的丑惡現(xiàn)象， 描寫人們的低級(jí)情緒和病態(tài)的異化意識(shí)，美與奇，美與丑是平等的。當(dāng)述及某一事物具有“表現(xiàn)力”時(shí)，并不一定表明它是和諧的，而很可能是光怪陸離或粗陋不堪的。雖然如此，但只要合乎“口味”，它便具有審美價(jià)值。當(dāng)建筑作為一種文化現(xiàn)象，同世界流行的消費(fèi)觀念相結(jié)合，美的概念的內(nèi)涵和外延便更為廣泛，審美也越來(lái)越喪失了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)而趨于多元化。

    考察當(dāng)代世界建筑的發(fā)展趨勢(shì)， 我們便不難發(fā)現(xiàn)，時(shí)下一股所謂“新世紀(jì)風(fēng)格”（NewAgeStyle）的設(shè)計(jì)思想潮流正在沖擊著這個(gè)多元化的世界。這表現(xiàn)為一種綜合的趨勢(shì)，一種由不同的設(shè)計(jì)手法揉合形成的折衷主義狀態(tài)。這種沖擊來(lái)自于三個(gè)方面：后現(xiàn)代主義對(duì)象征形式的懷念，對(duì)符號(hào)學(xué)系統(tǒng)的認(rèn)知和理解；來(lái)自于晚期現(xiàn)代主義的高新科技的發(fā)揮；來(lái)自于新鄉(xiāng)土主義的影響。通過對(duì)當(dāng)代文化和人的行為以及與空間結(jié)構(gòu)互動(dòng)的研究，人們對(duì)傳統(tǒng)的空間觀念產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而產(chǎn)生“解構(gòu)主義” （Deconstruction）的革命性想法，將希望寄托于建筑烏托邦的理想，力圖建立起新的理論框架，重新詮釋“建筑—環(huán)境—人”的關(guān)系。而在這股潮流背后悄然進(jìn)行的，卻是建筑觀念和美學(xué)觀念的巨大而深刻的變革。

    解構(gòu)主義不僅褒揚(yáng)了思想比形式重要這樣一種價(jià)值，同時(shí)也從反造型和反美學(xué)角度張揚(yáng)了另一些反價(jià)值，比如錯(cuò)置比秩序重要，差異比同質(zhì)重要，殘破比完整重要，丑陋狂怪比優(yōu)美和諧重要，過程比結(jié)局重要等。從此意義上看，解構(gòu)主義建筑對(duì)西方當(dāng)代美學(xué)產(chǎn)生了多方面的影響，最重要的是它使非理性的審美意識(shí)大舉進(jìn)入到一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)一直受到理性意識(shí)統(tǒng)治的區(qū)域。建筑的本質(zhì)受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，既有的文化價(jià)值受到懷疑。

    庫(kù)哈斯說(shuō)：“我們合并的智慧是滑稽的，根據(jù)德里達(dá)的觀點(diǎn)。我們不可能是”整一的“，根據(jù)鮑據(jù)拉德的觀點(diǎn)，我們不可能是”真實(shí)的“，根據(jù)維里利奧的觀點(diǎn)，我們不可能是”存在的“。沒有整一，沒有真實(shí)，沒有存在，那么我們還有什么呢？其實(shí)解構(gòu)主義不可能真的”解構(gòu)“的如此徹底，只不過找到了另一種看待人生，藝術(shù)和審美的方式而已，找到了另一種表達(dá)這種方式的方式而已。解構(gòu)主義建筑師的目的是要對(duì)建筑的本質(zhì)重新定義，對(duì)整個(gè)建筑的美學(xué)的審美體系進(jìn)行重新整備。埃森曼對(duì)展覽建筑功能的問難，摩弗西斯對(duì)餐館功能的消解，都是來(lái)源于一種重新定義一切的沖動(dòng)。例如它在闡述解構(gòu)主義對(duì)”完整，和諧的形式系統(tǒng)的解構(gòu)“時(shí)提到：”無(wú)論是古典建筑時(shí)代還是現(xiàn)代主義建筑時(shí)代，幾乎沒有一個(gè)建筑師會(huì)動(dòng)搖對(duì)和諧，秩序，邏輯和完美的信念，即使是在當(dāng)代新古典主義，新鄉(xiāng)土主義，新理性主義建筑師中，也沒有一個(gè)人會(huì)新潮到跟建筑的美國(guó)不屈的程度。然而解構(gòu)主義出現(xiàn)后，一切都改變了，建筑的古典魅力不必說(shuō)連起碼的完整性都不存在了“。

    以李伯斯金的柏林猶太人博物館擴(kuò)建工程設(shè)計(jì)為例，建筑物本身呈現(xiàn)著凝縮著生命的苦難形態(tài)，象被積壓歪曲的鐵棍一樣，有著冷灰色金屬外壁，然而造型是從被扭曲的猶太六角星標(biāo)志而來(lái)。那象炸裂的裂痕一樣的線型窗戶，好似無(wú)聲的吶喊，暗示著戰(zhàn)爭(zhēng)給猶太人帶來(lái)的創(chuàng)傷。與建筑外觀相反，室內(nèi)很暗，只有不太高的天頂線型交叉的光，給人帶來(lái)速度、極酷和神秘的感覺。在" 兩線之間"一文中，李伯斯金就明確告訴我們，他在設(shè)計(jì)柏林博物館擴(kuò)建工程時(shí)，非理性思維起到了關(guān)鍵作用。他說(shuō)："要討論建筑，就得討論非理性的典范之作。在我看來(lái)，當(dāng)代最好的作品就是來(lái)自于非理性的美，雖然當(dāng)它流行于世界，統(tǒng)治并摧毀什么時(shí)，總是以理性的名義。非理性的美……是我設(shè)計(jì)的起點(diǎn)。"

    而李伯斯金之所以將非理性的美作為設(shè)計(jì)的起點(diǎn)，究其根源，我認(rèn)為應(yīng)該來(lái)自于一種打破秩序和慣性，挑戰(zhàn)平庸，拆解中心、建構(gòu)充滿自由精神、富有個(gè)性色彩的另類（otherness）美學(xué)的沖動(dòng)。而要達(dá)此目的，首先就必須打破現(xiàn)有的規(guī)則，動(dòng)搖理性賴以存在的精神根基。誠(chéng)如被丹尼爾。貝爾稱為在非理性主義運(yùn)動(dòng)中"聲音最響亮的代言人"的西阿爾多。羅斯扎克說(shuō)的，"目前最要緊的是推翻那種深受自我中心和理智型意識(shí)束縛的科學(xué)世界觀。要取而代之，就必須要有一種新文化，在這種文化中，個(gè)性的非理性能力——從幻想的光彩和人類交流的經(jīng)驗(yàn)中燃起烈火的能力——將成為真善美的主宰者。"

    柏林猶太人博物館擴(kuò)建工程（李伯斯金）

    解構(gòu)主義引起了人們對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)觀念的反思！我們也有必要進(jìn)行反思：是否只存在單極化的美學(xué)觀念？還是原本世界就朝著多極化的美學(xué)觀念發(fā)展？在傳統(tǒng)美學(xué)觀教育下成長(zhǎng)起來(lái)的我們，總是喜歡否定那些異質(zhì)的東西。套用一句先生的話：“世上原本沒有美丑，只因?yàn)檎f(shuō)的人多了，也就有了美丑！”