在中德高層景觀教育研討會上，北京林業(yè)大學(xué)王向榮教授從深層次發(fā)表了對自然觀的看法，他認(rèn)為我們的自然應(yīng)該分為四類，即原始的自然、生產(chǎn)的自然、美學(xué)的自然和被損害自然的恢復(fù)。他認(rèn)為我們中國美學(xué)的自然即所謂的花園概念源于對第一種自然的理解，而西方的美學(xué)自然觀則源于對第二種自然的理解，他痛斥了對自然肆意更改的設(shè)計。

　　我們的設(shè)計，所謂的“師法自然”，不是簡單的那種有山、有水、有點地形起伏或曲折道路的自然，它不能代表我們現(xiàn)在960萬平方公里土地上的自然，那么每一平方公里土地的自然又是什么樣的呢？它們真實的自然不是源于古代，而是源于現(xiàn)實、源于場地的歷史和場地獨有的自然面貌，而這才是我們景觀設(shè)計師在設(shè)計每一寸土地時應(yīng)該去挖掘的，不是那種肆意改變現(xiàn)狀，或者來個“中國式”的自然，那不是屬于這塊場地的自然，那是一種很失敗的景觀，而這也往往是我們現(xiàn)在中國的景觀設(shè)計師樂意去做的景觀。他可以不用去看場地，隨便給你分幾個一般景觀必備的功能區(qū)、幾條曲折的道路、幾塊起伏的地形或者再總結(jié)一下來個時髦的“幾點、幾線、幾面、幾環(huán)”的深奧抽象理論，那些很多都是虛假的，都是不真實的，甚至說只能是“蒙騙”甲方的，因為很多這樣的設(shè)計都是不適于具體的場地的，因為那些自然不是真正“人性的自然，不是真實的自然，不是長于土地上的自然”，我們經(jīng)常說設(shè)計要“天人和一”，那么誰又能給它一個真正具體的解釋？我們很多時候都是在尋找一種“精神的寄托或者理想化的彼岸”，而這往往是很虛的。我們做景觀設(shè)計實際上應(yīng)該是對自然的一種管理，而不是對自然的一種創(chuàng)造，不要將創(chuàng)造強(qiáng)加于土地上。

　　“自然單元”上的自然

　　我們中國有960萬平方公里的土地，要知道這是一個相當(dāng)大的數(shù)字，也是一個相當(dāng)大的面積。如果將這960萬平方公里平分以1平方公里為一個單元的化，那么我們中國就可以被劃分為960萬個這樣的單元，你想一下不可能這960萬個單元的的文化、地理及自然的觀念都是一樣的，甚至就用那幾個常用的自然特征來概括。那么野草也是自然的，那么為什么沒有人去關(guān)注野草呢？我們應(yīng)該分別重視這每一個單元上的文化、地理，每一個單元的自然觀，可是現(xiàn)在僅僅因為大家把這960萬個單元相聚在一起，構(gòu)成了一個整體，而這個整體就是我們現(xiàn)在的國土面積，一個代名詞——“中國”。我們“中國”是有歷史、有自然觀的，所謂的自然觀就是自然的山、自然的水、起伏的地形等等，這是一個大的籠統(tǒng)的影響著這960萬平方公里的自然觀。然而，具體的每一平方公里的自然觀不應(yīng)該是一樣的，他們理應(yīng)擁有自己單元獨特的自然景觀，而這樣的自然景觀才是真正屬于這每一個單元、每一片土地的。設(shè)計師在設(shè)計具體的場地時，應(yīng)該遵循具體場地上的自然觀，而不是大的籠統(tǒng)的“自然景觀”。

　　我們在東北的某一個小場地上的自然景觀肯定是與華北、西北、甚至華東、華南的自然景觀肯定是不一樣的，而可悲的是，我們現(xiàn)在的景觀設(shè)計師在設(shè)計這些場地時卻不是在探索這些具體單元的自然景觀，而是以“大一統(tǒng)”的自然景觀為設(shè)計依據(jù)和目標(biāo)，結(jié)果設(shè)計出來的圖紙幾乎是一致的，或是驚人的相似，尤其是讓同一家設(shè)計公司或同一個事務(wù)所先后在這些不同的場地上設(shè)計自然景觀時，這是很可悲的。

　　歐洲的整個國土面積與中國的國土面積差不多，由四十多個國家組成，他們的每個國家就好比我們中國的“省”，他們在場地上也是相連的，是與中國相似的。然而他們的自然是不相同的，如果同樣將他們的每一平方公里的土地作為一個單元的話，那么他們這些土地的單元總和才可能與中國的土地單元一樣。然而他們土地單元的自然性是文化的、多元的，然而中國則往往被局限在一個大的概念當(dāng)中，中國今天的自然更多強(qiáng)調(diào)的是源于中國古典私家園林即蘇州園林中所體現(xiàn)的自然——小橋流水、曲折的道路、起伏的地形，用這樣的自然去概括當(dāng)今中國的自然顯然是“以偏概全”的做法。

　　北京土人景觀規(guī)劃設(shè)計研究院副院長、廣州土人景觀顧問有限公司總經(jīng)理兼設(shè)計總監(jiān)龐偉先生說：“我覺得可以說沒有中國，但是也可以說有中國，因為那個叫做中國的那個地方，一定是被更具體的地方代替了，比如它是被四川、浙江、山東這些省份或城市代替了，甚至還可以說是被北京、上海、蘇州、拉薩這樣的城市代替了�！�

　　我們在設(shè)計中用的最多的一個詞就是“師法自然”，這里的自然是指象征著具體“省份”、具體“城市”、具體“土地單元”的自然，而不是那個叫“中國”的大地上的自然，因為你不可能對每一個地方的自然都用語言來表達(dá)，更不要指望用常用的那幾個特征來表達(dá)。有時，我們中國人在設(shè)計的時候還經(jīng)常用的一個詞是“意境”，我們現(xiàn)在的人能造出那樣象古典園林中所謂的意境嗎？古典園林的意境是那些文人雅士的追求，他們那不是在簡單的造山水，那是在做自己胸中的文章。我們現(xiàn)在的設(shè)計師能有那樣的“胸魄”嗎？

　　我們的梯田、野草同樣是自然景觀，為什么現(xiàn)代的設(shè)計師就沒有那么多人關(guān)注，反而是抱著一種“敬而遠(yuǎn)之”的態(tài)度，這能說明我們的設(shè)計師是師法自然？有時候只是以追求自然的名義而自然吧！如果將我們祖國大江南北的公園都建成自然式而是一個近乎統(tǒng)一的模式的話，那么我希望我們不要去搞這些設(shè)計，因為我們這樣能留給后代什么樣的自然？就像我們今天面對的一樣，各個地方的自然都在被淹沒。記得吳良鏞院士一再強(qiáng)調(diào)我們在面對外來文化“滲透”的同時，我們要努力挖掘發(fā)揚各自的優(yōu)秀地域文化傳統(tǒng)，這是非常關(guān)鍵的。那么同樣，在景觀設(shè)計的過程中，面對中國不同地域的自然，我們不能用一種模式來處理，同樣要努力挖掘地域的自然，不要將“外來的自然”把本土的自然景觀特性給“淹沒”，否則的話我們這個地大物博、資源豐富的國家留給后代的自然只可能是越來越少。

　　古代真實的自然

　　晉朝的文人陶淵銘在其《桃花源記》中描述了古代真實的自然景觀：“緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近。忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛；漁人甚異之。復(fù)前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山。山有小口，彷佛若有光，便舍船，從口入。初極狹，才通人；復(fù)行數(shù)十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然。有良田美池桑竹之屬，阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人；黃發(fā)垂髫，并怡然自樂�！边@應(yīng)該是當(dāng)時真實的自然。

　　近代的自然

　　魯迅在其《從百草園到三味書屋》中說：“不必說碧綠的菜畦，光滑的石井欄，高大的皂莢樹，紫紅的桑椹；也不必說鳴蟬在樹葉里長吟，肥胖的黃蜂伏在菜花上，輕捷的叫天子（云雀）忽然從草間直竄向云霄里去了。單是周圍的短短的泥墻根一帶，就有無限趣味。油蛉在這里低唱，蟋蟀們在這里彈琴。翻開斷磚來，有時會遇見蜈蚣；還有斑蝥，倘若用手指按住它的脊梁，便會拍的一聲，從后竅噴出一陣煙霧。何首烏藤和木蓮藤纏絡(luò)著，木蓮有蓮房一般的果實，何首烏有擁腫的根。”這就是屬于這塊場地最好的自然，因為自然的樂趣自在其中

　　現(xiàn)代的自然

　　北京大學(xué)景觀設(shè)計學(xué)研究院院長俞孔堅教授在其一篇被小學(xué)課本錄用的文章《足下文化與野草之美》中說：“足下的文化”是指日常文化，作為生活和作為城市記憶，哪怕是昨天記憶的歷史文化；那些被遺忘、被鄙視、被踐踏的人、事和自然之物的故事。歧江公園使我們看到了那些被忽略的自然，推開了被時光默默湮沒了的“單位”之門，迎面吹來清新怡和的風(fēng)，還能聽到勞動的人們在歌唱。

　　“野草之美”是指平常之美，那些被遺忘、被鄙視、被踐踏的自然之物的美。野草是美的，因為它和莊稼或鮮花在本質(zhì)上并沒有區(qū)別。而這些才應(yīng)該是現(xiàn)代最“自然”的自然。

　　而西安建筑科技大學(xué)景觀研究室主任劉暉教授說過：“我曾經(jīng)輔導(dǎo)過小學(xué)生參加全國青少年科技創(chuàng)新競賽，有一個題目叫做”身邊的自然“。在與小孩子的交流中我發(fā)現(xiàn)他們喜歡的自然，不是我們景觀設(shè)計師設(shè)計的所謂”自然“，他們更喜歡的是那些荒野的角落，那些有蛐蛐、蝴蝶、蜻蜓的地方。在他們游戲的時候，他們對于環(huán)境的潛移默化的理解就開始了”。

　　人類最后的一片自然——農(nóng)村的自然

　　在城市化高速進(jìn)展的今天，城市中原有的的自然面貌已經(jīng)早已不復(fù)存在，有的只是鋼筋混泥土的森林世界，一片片冰冷的景觀，甚至連人與人之間的關(guān)系都是如此。

　　最近，黨中央國務(wù)院倡議要搞新農(nóng)村建設(shè)，為的就是要改變現(xiàn)有農(nóng)村的面貌。于是一批批的規(guī)劃師帶著旨意都奔向了那最后的一片自然——農(nóng)村。請我們的規(guī)劃師們在進(jìn)入農(nóng)村之前，請先好好的了解我們現(xiàn)在農(nóng)村的基本情況，尤其是生態(tài)情況。 在新農(nóng)村建設(shè)高潮中，村落生命的危機(jī)體現(xiàn)在三個方面（俞孔堅，2006）： [1]

　�。�1）原本就脆弱的鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)將面臨破壞，特別是水系統(tǒng)。村落從選址開基，經(jīng)過幾百年甚至上千年與環(huán)境的適應(yīng)和發(fā)展演化，已經(jīng)成為大地生命肌體的有機(jī)組成。山水格局，溝渠阡陌，護(hù)坡池塘，林木墳塋等景觀元素，都使鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)維持在一個非常微妙的平衡狀態(tài)。長期超飽和狀態(tài)的耕作和人口壓力，使這種平衡變得非常脆弱。因此，來自城市規(guī)劃師們的“手術(shù)刀”對這樣一個脆弱的鄉(xiāng)村生命來說無疑是很危險的。

　�。�2）鄉(xiāng)土文化遺產(chǎn)景觀將面臨嚴(yán)重破壞，中華民族幾千年來適應(yīng)自然環(huán)境而形成的鄉(xiāng)土景觀或者說文化認(rèn)同將喪失。一旦鄉(xiāng)村盛行追求起歐式別墅、小洋樓之流，可能勢頭會比城市有過之而無不及，將會開啟中國鄉(xiāng)土文化景觀的毀滅歷程。所謂鄉(xiāng)土文化遺產(chǎn)景觀，是指那些到目前為止還沒有得到政府和文物部門保護(hù)的，對中國廣大城鄉(xiāng)的景觀特色、國土風(fēng)貌和民眾的精神需求具有重要意義的景觀元素、土地格局和空間聯(lián)系，如祖墳，村頭的“風(fēng)水樹”、“風(fēng)水林”、“風(fēng)水池塘”等。

　�。�3）草根社會結(jié)構(gòu)和信仰體系的破壞：隨著鄉(xiāng)土遺產(chǎn)景觀的消失，民間的草根信仰體系將隨之動搖。每一條小溪，每一塊界碑，每一條古道，每一座龍王廟，每一座祖墳，都是一村、一族、一家人的精神寄托和認(rèn)同的載體，它們盡管不像官方的、皇家的歷史遺產(chǎn)那樣宏偉壯麗，也沒有得到政府的保護(hù)，但這些鄉(xiāng)土的、民間的遺產(chǎn)景觀，與他們祖先和先賢的靈魂一起，恰恰是構(gòu)成中華民族草根信仰的基礎(chǔ)，是一個國家一個民族穩(wěn)定的基礎(chǔ)，是和諧社會的根基。如果現(xiàn)在大張旗鼓地把新農(nóng)村建設(shè)理解成為農(nóng)村的物質(zhì)空間建設(shè)，就很可能把城市的模式，或者是歐洲城市的模式、華西村的模式帶到中國的鄉(xiāng)村大地上：“風(fēng)水林”被砍掉、彎蜒曲折的河道被填掉或被裁彎取直、有上千年故事的祠堂被拆掉，只要稍不注意，所有這些草根信仰的基礎(chǔ)都會被徹底毀掉。

　　然而現(xiàn)實的情況可能并不能令人欣慰。記得在一期“焦點訪談”節(jié)目中介紹，一個偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，為了搞新農(nóng)村建設(shè)施示范點，將大量的田地和自然都統(tǒng)統(tǒng)侵占，而后蓋起了一排排的整齊劃一的小洋樓和那寬廣的大馬路，空空的沒有一絲綠意，最后可悲的是很少有人住進(jìn)里面，為什么？原因很簡單，附近的村民沒有錢住進(jìn)去，這一大片漂亮的樓房在侵“占?xì)�壞了大片的原始農(nóng)村自然之后換來的只是一個空空的架子、一個給當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)臉上貼金的一層”粉“，但是當(dāng)這層”粉遇到“水”時，就會現(xiàn)出其原來的面目。最后，只有幾家人搬了進(jìn)去，更為滑稽的是，領(lǐng)導(dǎo)竟然用那些空余的房子來喂牲畜，我想當(dāng)我們?nèi)魏我粋�有良知的人看到這樣的景象都會痛心，從遠(yuǎn)處看這片土地，很漂亮、很壯觀，但是進(jìn)去一看，卻是另外一番景象。

　　希望這樣的事情在我們搞新農(nóng)村建設(shè)的時候，只是少數(shù)。而不要只是“冰山一腳”。要知道，搞新農(nóng)村建設(shè)我們不能搞“一刀切” 、不能搞“大躍進(jìn)”，這應(yīng)該是一個量力而行的事。這本來是件利國利民的事，但這件事決不會在短短的幾年甚至幾十年來完成，而可能是需要我們幾代人去努力。如果我們一不小心，將這片土地上最后的一片自然毀掉，那么我們將留給后人甚么？那么那將是我們這代人欠下我們后人永遠(yuǎn)還不起的“債”。

　　結(jié)語

　　在設(shè)計我們這個地大物博資源豐富的國度時，請珍惜我們現(xiàn)有每一寸土地上原有的自然，因為“它們”都是經(jīng)過幾千年歷史的沉淀“積累”下來的，正是有了“它們”，才使得我們生活在這些場地上的人們有了一種自然的歸屬感、一種親切的感覺。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]：俞孔堅 李迪華 韓西麗 .新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃與城市擴(kuò)張的景觀安全格局途徑——以馬崗村為例[J].《城市規(guī)劃學(xué)刊》 2006（05）：38-45

景觀中國·李先軍