二是保險、新聞等部門機構(gòu)對火因調(diào)查工作十分關(guān)注。

　　進入九十年代以來，保險與消防兩者之間的合作逐步得到重視，一九九三年公安部、人民保險公司聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強協(xié)作、搞好安全防災(zāi)工作的通知》。一九九五年《消防改革與發(fā)展綱要》指出重要企業(yè)和危險場所、公眾聚集場所必須參加火災(zāi)保險人公眾責(zé)任保險，這些指導(dǎo)性文件的頒布實施推動了合作的開展。與此同時，在市場經(jīng)濟條件下，保險迅速走向商業(yè)化，追求利潤最大化。他們在最大限度爭取投保業(yè)務(wù)同時，不再“有災(zāi)就賠”，而是日益深究什么原因引起火災(zāi)，屬不屬于投保范圍？盡可能減輕賠償范圍及數(shù)額。當(dāng)公安消防機構(gòu)的火災(zāi)原因認定與其意愿、利益不一致時，就會提出火災(zāi)原因重新認定的申請。

　　廣播、報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體，對火災(zāi)的發(fā)生，特別是那些引起人員傷亡或嚴(yán)重財產(chǎn)損失的火災(zāi)，開始前所未有的關(guān)注。致使一些火災(zāi)事故剛著手調(diào)查，記者們便開始刨根問底，跟蹤訪問。公安消防機構(gòu)查明火災(zāi)原因，追究事故責(zé)任的社會壓力很大。

　　（三）有關(guān)火災(zāi)調(diào)查引發(fā)的行政復(fù)議、訴訟案件的增多，給火調(diào)工作提出了更高要求。

　　據(jù)資料統(tǒng)計，全國發(fā)生消防行政復(fù)議訴訟案件中，因火災(zāi)事故調(diào)查引發(fā)的消防行政復(fù)議訴訟案件占60%，近幾年，此類案件有增無減，普法深入的一些地方，如某地級市一年就因火災(zāi)調(diào)查而引發(fā)的消防復(fù)議訴訟案件10起。浙江省臺州、金華等地近年也多次發(fā)生與火災(zāi)調(diào)查相關(guān)的復(fù)議訴訟案件。如某市居民吳某因家中發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)權(quán)威技術(shù)機構(gòu)檢測，消防部門認定火災(zāi)原因為液化氣角閥未關(guān)，泄漏的液化氣遇電視機內(nèi)部火花引起火災(zāi)。在此基礎(chǔ)上，公安消防部門認定其過失引起火災(zāi)，應(yīng)負直接責(zé)任。當(dāng)事人對責(zé)任認定不服，認為電視機質(zhì)量是主要問題，依法提出重新認定。上級公安消防機構(gòu)對原責(zé)任認定予以維持后，當(dāng)事人不服，向法院提起訴訟。

　　根據(jù)公安部文件規(guī)定，火災(zāi)原因認（鑒）定、火災(zāi)事故責(zé)任認定不屬于行政訴訟范圍。但近年來，一些地方的法院已開始受理此類案件。浙江省高院針對臺州一起火災(zāi)重新認定爭議案件是否列入行政訴訟受理范圍專門向最高人民法院請示，從答復(fù)情況看，最高人民法院對列入行政訴訟受理范圍持肯定態(tài)度，并要求對該類案件的受理、審判作進一步探索實踐。所有這些，無疑給廣大火調(diào)工作者的業(yè)務(wù)能力、執(zhí)法水平和工作作風(fēng)提出了更高要求。

　　（四）公安消防機構(gòu)承擔(dān)消防刑事案件辦理，對火調(diào)工作提出了新要求。

　　根據(jù)公安部辦案分工規(guī)定和省公、檢、法三部門關(guān)于失火罪、消防責(zé)任事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，失火、消防責(zé)任事故刑事辦案已由公安消防機構(gòu)承擔(dān)。從兩類犯罪案件的構(gòu)成看，包括火災(zāi)事故調(diào)查在內(nèi)的消防監(jiān)督工作是辦理消防刑事案件的前提和基礎(chǔ)。特別是火災(zāi)事故調(diào)查工作是否到位，證據(jù)是否全面、及時、客觀、合法的收集，事關(guān)消防刑事案件能否成立，關(guān)系到犯罪嫌疑人能否依法得到懲處。當(dāng)前，火災(zāi)原因、事故責(zé)任認定不準(zhǔn)確，監(jiān)督檢查不到位等現(xiàn)象在一些單位仍一定程度存在。進一步規(guī)范消防監(jiān)督工作，夯實辦理消防刑事案件的基礎(chǔ)已刻不容緩。

　　二、上述困難與問題產(chǎn)生的內(nèi)部原因。

　　目前火災(zāi)調(diào)查工作中產(chǎn)生的因難及面臨的挑戰(zhàn)，原因是多方面的。從外部環(huán)境看，隨著“依法治國”方略和市場經(jīng)濟就是法制經(jīng)濟觀念的深入人心，人民群眾法律觀念明顯加強，利用法律武器保護自身權(quán)益已是大勢所趨，對作為公安消防機構(gòu)重要執(zhí)法內(nèi)容之一的火調(diào)工作提出了更高要求。從內(nèi)部情況分析，一是我們個別公安消防機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人員觀念轉(zhuǎn)換不快，認為火調(diào)工作只要及時“擺平”就行，不需要深入細致地工作，結(jié)果當(dāng)事人因權(quán)益問題不服又提出異議，前期勘查訪問所得的證據(jù)不充分，不全面，事后難以彌補，工作上陷入被動局面；二是體制上，公安消防機構(gòu)屬部隊編制，人員調(diào)動頻繁，本身為數(shù)極少的火調(diào)人員因調(diào)動、提職而離崗，造成工作上的斷檔；三是調(diào)查人員素質(zhì)跟不上工作的要求。火調(diào)工作專業(yè)性、技術(shù)性很強，涉及到物理、化學(xué)、法律、心理學(xué)、行為學(xué)等多方面的知識，需要豐富的理論功底及調(diào)查經(jīng)驗。目前，火災(zāi)調(diào)查人員大多數(shù)半路出家，未經(jīng)專業(yè)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，難以勝任日益繁重的火調(diào)工作任務(wù)；四是機構(gòu)設(shè)置上，只在總隊和極少數(shù)支隊設(shè)立專門機構(gòu)，并且大部分支（大）隊未配備專職火調(diào)人員。此外，公安消防機構(gòu)人少事多矛盾突出，投入火調(diào)工作的時間、財力、物力經(jīng)常難以保證。一些防火人員還對火調(diào)工作持畏難心理，工作上放不開手腳。這些都是造成當(dāng)前火災(zāi)調(diào)查工作質(zhì)量不高，面臨較多困難、問題的原因所在。