歷史街區(qū)是城市發(fā)展的見證，人類的每一種功能作用，人類相互交往中的每一種實驗，每一項技術上的進步，規(guī)劃建筑方面的每一種風格形式，所有這些，都可以在它擁擠的市中心區(qū)找到。——芒福德近日，在陜西咸陽舉辦的第8個中國文化遺產(chǎn)日主場城市活動上，第5屆中國歷史文化名街名單揭曉。該項評選連續(xù)舉辦5年來，一大批優(yōu)秀的歷史街區(qū)得到了妥善保護，成為城市亮麗的文化名片。

　　歷史街區(qū)已成為我國歷史文化名城保護體系中的一個重要層次。對于絕大多數(shù)以中國傳統(tǒng)城市為基本特色的歷史文化名城來說，歷史街區(qū)具有特殊的人類文化學和歷史學意義，對其進行保護的價值不言而喻。但從發(fā)展的角度來說，由于歷史的原因，許多城市的歷史文化地段具有封建和落后的一面，同時原有建筑設施不能滿足城市新功能的需要，要進行改造與更新，去其糟粕，留其精華。

　　歷史街區(qū)的保護與城市發(fā)展之間似乎一直存在著尖銳的矛盾，如何尋求一條保護與發(fā)展的共生之路，是目前城市規(guī)劃中最緊迫的課題，也是建筑與城市規(guī)劃工作者義不容辭的責任。

　　自1976 年美國的《內(nèi)羅畢建議》和1987 年《華盛頓憲章》以來，當代歷史建筑與街區(qū)的保護和更新理念較《威尼斯憲章》有了重大進步，主要表現(xiàn)在以下兩個方面： 一是歷史街區(qū)整體和區(qū)域的保護理念得到強調(diào)，不僅強調(diào)對歷史和藝術價值較高的文物性歷史建筑進行原真性保護，而且主張對大量存在的一般性歷史建筑、街區(qū)及存在其間的文化內(nèi)容和生活方式進行整體的規(guī)劃保護，同時也應當保持地區(qū)活力，滿足現(xiàn)代生活的要求；二是重視對歷史建筑遺產(chǎn)的再利用，對于大量存在的一般性歷史建筑，既反對大拆大改，也不再主張不做任何變動的“福爾馬林式”的保護方式，而是主張保護與發(fā)展相結合，保護應當滿足現(xiàn)代生活所需的內(nèi)容。上述理念較好地協(xié)調(diào)了保護與更新，歷史遺產(chǎn)與現(xiàn)代生活，傳統(tǒng)保持與經(jīng)濟利益之間的矛盾，具有更多的現(xiàn)實性和可操作性，因此得到了廣泛的認同。

　　自1969年美國紐約蘇荷區(qū)改造以來，世界各地歷史街區(qū)改造的著名案例都體現(xiàn)了保護與更新并重，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代生活共融的方針。以美國蘇荷區(qū)的小意大利（little Italy）為例，這里從19世紀末開始就成為下曼哈頓區(qū)東邊一個非常獨特的街區(qū)，其南邊與唐人街相毗鄰。然而，20世紀70年代初開始，隨著中國移民的加速增長，唐人街的人口數(shù)量及范圍都大大增加。來自意大利的移民卻相對較少，小意大利剩下的意大利人也大都遷了出去，看上去小意大利會變成唐人街一個小的組成部分并逐漸縮小甚至走向消亡。但實際情況卻是，小意大利奇跡般地復興了。這是因為，小意大利商業(yè)區(qū)的一部分店主和餐館老板注意到了該地區(qū)漸趨消失的不妙前景，決定采取行動來維持小意大利的邊界，并增加其吸引旅游的商業(yè)生機。他們在對街道傳統(tǒng)建筑保護的基礎上進行利用和裝飾時，盡量有意識地保護該聚居區(qū)的獨特氣氛，例如在周日把桑樹街（Mulberry Street）變成一條商業(yè)步行街，懸掛上紅、白、綠色的旗幟，以顯示這個地區(qū)曾是紐約歷史上著名的小意大利，并在9月舉行一年一度的圣詹娜露美食節(jié)等；與唐人街社區(qū)之間達成了協(xié)議，建立特殊的分區(qū)制區(qū)域，保留其意大利氛圍和特色，進而保持它的商業(yè)價值。

　　小意大利的操作模式主要是由一個名為小意大利重建協(xié)會（LIRA）的商人組織推動，它的民間商業(yè)色彩較濃。這也給我國許多僅僅依靠政府改造和規(guī)劃的商業(yè)老街的再發(fā)展提供了新思路。民間商業(yè)組織主導的開發(fā)模式在中國的典型案例是上海新天地。項目開發(fā)之前，那里是一片擁有近一個世紀歷史的石庫門里弄建筑。石庫門建筑有著深深的歷史烙印，它是中西合璧的產(chǎn)物，更代表了近代的上海歷史文化。然而隨著城市的不斷發(fā)展，昔日風光顯赫的石庫門早已不能滿足居住需求而漸漸淡出歷史舞臺。

　　香港瑞安集團在1997年提出了石庫門建筑改造的新理念：改變原先的居住功能，賦予其新的商業(yè)經(jīng)營價值，把百年的石庫門舊城區(qū)，改造成一片充滿生命力的新天地。這種保護性開發(fā)的模式，一時間成為國內(nèi)各地仿效的對象。

　　理念與利益妥協(xié)下的遺憾

　　商業(yè)組織主導的歷史街區(qū)保護最大的出發(fā)點無疑是經(jīng)濟利益，而其他的文化、社會、歷史和建筑意義，則更多是為了實現(xiàn)經(jīng)濟利益的最大化。“僅僅就一塊地塊的開發(fā)利用來說，新天地是十分成功的。至少它與那種盲目拆除，仿制古董，不注重歷史文脈的設計做法有鮮明的區(qū)別，整個新天地的設計，不管是空間的形態(tài)，還是色彩、肌理、材質(zhì)等的設計都十分精致獨到，體現(xiàn)了一種全新的生活方式。有朋友從遠方過來，上海人必然會介紹到新天地，這說明它已成為本地人心目中樹立城市認同感的一個載體。”上海市規(guī)劃和國土資源管理局總工程師俞斯佳在一次學術論壇上表示。

　　但是，從歷史街區(qū)的保護上來說，新天地并不成功。在開發(fā)中，盡管有政府的引導，但保護歷史街區(qū)顯然并不是首要目標。新天地已經(jīng)完全擯棄了原有的生活方式，并且新天地的保護是以周圍大量石庫門街區(qū)被毀壞并進行大強度開發(fā)為代價的。這種徹底的功能置換篡奪了人們對歷史街區(qū)生活的記憶。

　　歷史街區(qū)的意義絕不僅僅在于建筑的表皮，新天地最被人詬病之處是對待原住民的態(tài)度。2001年9月改造完成后，當?shù)鼐用袢�部被政府以拆遷的名義趕到了郊區(qū)。后來，瑞安集團又在附近新建了富人住宅區(qū)——翠湖天地和超甲級寫字樓——企業(yè)天地，靠著新天地的名氣和商業(yè)配套設施的拉動，這些樓賣出了當時的天價。有古城衛(wèi)士之稱的同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授阮儀三教授直言：“我認同新天地的成功，但堅決反對照搬新天地的模式，老建筑的保護要以人為本，巴黎的香榭麗舍大街，房子兩三百年了，上面還有人住，馬克思的房子里至今依然是馬克思的后人在居住。”

　　“盧灣區(qū)政府在后來田子坊地區(qū)的改造上，彌補了當年新天地的一些缺憾。”俞斯佳說，“田子坊也是上海石庫門建筑為主的社區(qū)。與新天地不同，政府、藝術家、市民、原住民都投入到街區(qū)的建設中。田子坊不單純是商業(yè)區(qū)，它有藝術家的設計室，有工藝品商店，也有餐館、書店、咖啡店，還有原居民住在房子里，這里有日常生活。它改造的動力機制和原住民廣泛參與的模式值得研究。”

　　給一些老舊社區(qū)引入現(xiàn)代生活元素和經(jīng)濟活力本無可厚非， 但如果過于遷就資本的逐利性， 對現(xiàn)代商業(yè)元素缺少必要的限制和引導，就會破壞傳統(tǒng)地域文化的本質(zhì)，導致虛假造作的商業(yè)性文化景觀。成都寬窄巷子改造項目作為新天地模式的眾多追隨者之一，在運作中也面臨著此類問題， 最終留下不少遺憾，被一些學者評價為形神皆失。

　　“寬窄巷子是成都獨一無二的市井文化的代表。雖然當初規(guī)劃中提出了追尋老成都記憶線索，營建成都人精神家園的懷舊概念，但寬窄巷子實質(zhì)上還是沿用了新天地的改造方法，沒有充分考慮這種舊瓶裝新酒的模式給擁有深厚文化底蘊的歷史街區(qū)帶來的破壞和損失。”同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院副教授周向頻說。

　　根據(jù)有關機構對寬窄巷子住戶改造和搬遷意向的一項調(diào)查，居民們對老街環(huán)境的依戀遠遠高于對現(xiàn)代化生活條件的期盼，融洽的鄰里關系和強烈的歸屬感使他們不愿遷出。“事實上，在全面改造實施前，許多居民自家經(jīng)營的茶館和青年旅社已經(jīng)給老街注入了新的功能和活力，呈現(xiàn)出極富魅力的多樣性生活。地段在自然而然地進行著有機更新，并沒有出現(xiàn)衰落的趨勢而只是需要基礎條件的改善。”周向頻說，“但新的規(guī)劃卻忽視了老街的傳統(tǒng)精神，現(xiàn)代商鋪、高檔餐廳、豪華酒店紛紛入駐，昔日百姓喝茶聊天的市井小巷被如今精英泡吧會談的時尚之街所取代，原來被居民視為內(nèi)部空間的家巷成了專供游客通行的外部街道。居民遷空的老宅零散點綴于新建筑之間，失去了遺產(chǎn)最本質(zhì)和珍貴的東西。”

　　“新天地們”試圖在保護更新舊城的同時實現(xiàn)土地增值，然而真正成功者寥寥無幾。從這種角度來看，上海新天地實際上是毀掉了一大批優(yōu)秀的歷史街區(qū)。也許上海新天地本身并沒有錯，錯的只是那些盲目照搬的設計師和那些只看到紅火表面的政府官員。

　　民眾的參與：親手保護過的一磚一瓦不會被記憶遺忘據(jù)說在歐洲，第一、二次世界大戰(zhàn)破壞了很多人的家園和古建筑，戰(zhàn)后，法國人和德國人開始修復家園，鄰居間也彼此幫忙，修好了住房，又自發(fā)地去幫忙修復遭到毀壞的古堡。人們從自發(fā)行動到有組織地活動，志愿者工作營的形式出現(xiàn)了。到現(xiàn)在，工作營已經(jīng)成為一種與古建筑，與歷史對話的經(jīng)典方式。這種非專業(yè)的工作營在中國也悄然興起。

　　成立于1966年的法國REMPART（城墻）文化遺產(chǎn)志愿者工作營，是法國在普通人群中推廣和普及文化遺產(chǎn)保護理念及知識的最著名的工作營之一，曾經(jīng)組織了14萬名志愿者參與文化遺產(chǎn)保護和修復工作，在歐洲乃至世界享有很高的聲譽。2010年，該工作營與阮儀三城市遺產(chǎn)保護基金會合作，成立了中國首個遺產(chǎn)保護志愿者工作營，蘇州平江路和山西平遙同時成為該工作營進入中國文化遺產(chǎn)保護項目的第一站。

　　全體營員都是沒有專業(yè)背景的普通古建筑愛好者，他們的工作內(nèi)容是對蘇州平江路的歷史街區(qū)和平遙梁村的積福寺進行修繕保護，跟隨當?shù)毓そ�，學習傳統(tǒng)的營造技藝，如砌墻、木工、鋪地等。干了多少活并不是最重要的，重要的是從勞動中明白先人建造的不易和老房子的價值。正如一位營員所說：“親手保護過的一磚一瓦不會被記憶所遺忘，這是比旅行更有意義之處。”

　　這些年歷史文化街區(qū)保護的每一點進步，都離不開廣泛的公眾參與，都凝結著社會各界共同的努力。在北京、南京、福州、天津、哈爾濱、武漢、常州、定海等城市，從專家學者到志愿者，從記者到普通市民，在古城命運的歷史關頭，許多人懷著對鄉(xiāng)土的熱愛，對祖國文化的熱愛，一次又一次以實際行動捍衛(wèi)古城應有的尊嚴。從2007年的北京東四八條保護到2009年的梁思成故居保護，南京老城南保護，天津五大道保護，幾次文化保衛(wèi)戰(zhàn)的成功，顯示出日益崛起的公眾參與的巨大力量。相信隨著國人對全球化、現(xiàn)代化、城市化的更加全面的理解，歷史古城保護事業(yè)一定會得到更多人的理解和支持。