產(chǎn)品質(zhì)量法的性質(zhì)

　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》這種將行政法與其他法律規(guī)范融為一體的立法方式并不罕見(jiàn)。如果將產(chǎn)品質(zhì)量管理與產(chǎn)品責(zé)任分開(kāi)規(guī)定，可能會(huì)導(dǎo)致法律適用的不便。然而，從完善民法的角度來(lái)考察，將產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任規(guī)定在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中可能會(huì)對(duì)民事立法特別是侵權(quán)行為立法系統(tǒng)化工作構(gòu)成障礙。

　　我們強(qiáng)調(diào)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的性質(zhì)，旨在糾正這樣一個(gè)錯(cuò)誤，那就是“打而不罰，罰而不打”。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理機(jī)關(guān)可以對(duì)生產(chǎn)者、銷售者進(jìn)行處罰，與此同時(shí)，民事主體還可以向產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)人提出民事訴訟，要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》是關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量管理的一部重要的法律。其中所包含的法律規(guī)范十分豐富，從大的方面說(shuō)，這個(gè)法律文件中既有行政法規(guī)范，也有民事法律規(guī)范，還有刑事法律規(guī)范的內(nèi)容。

　　產(chǎn)品質(zhì)量法的結(jié)構(gòu)

　　產(chǎn)品質(zhì)量法的修改增加規(guī)定了產(chǎn)品運(yùn)輸、保管、倉(cāng)儲(chǔ)和為以假充真的產(chǎn)品提供制假生產(chǎn)技術(shù)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，增加服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。但是，上述市場(chǎng)主體的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任都是一種行政責(zé)任。能否要求這些市場(chǎng)主體承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任，法律并沒(méi)有作出明確的規(guī)定。從法律適用的角度來(lái)說(shuō)，如果《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒(méi)有作出規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用民事基本法對(duì)這些市場(chǎng)主體進(jìn)行規(guī)范。

　　修改后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》仍然沿用舊法的結(jié)構(gòu)，將民事規(guī)范和行政規(guī)范的“假定、處理、制裁”三要素分開(kāi)，用不同的條文進(jìn)行規(guī)定。例如，該法第21條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)必須依法按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，客觀、公正地出具檢驗(yàn)結(jié)果或者認(rèn)證證明。而57條則規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。

　　其中還特別規(guī)定，“產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)而適用認(rèn)證標(biāo)志的產(chǎn)品，未依法要求其改正或者取消其使用認(rèn)證標(biāo)志資格的，對(duì)因產(chǎn)品符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)給消費(fèi)者造的損失，與產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，撤消其認(rèn)證資格。”在這里，民事賠償責(zé)任顯然不屬于行政處罰的內(nèi)容，將該條款放在“罰則”部分可能不當(dāng)。事實(shí)上，這種將法律責(zé)任單獨(dú)規(guī)定的立法體例并不科學(xué)。它人為地割裂了法律規(guī)范各要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，增加了立法難度。