業(yè)主議事機制是否必須

　　在一個建筑物中，作為建筑物區(qū)分所有權(quán)人的業(yè)主之間因其對建筑物共有部分所享有的共有權(quán)，而形成一個利益集團，每一名業(yè)主在集團中的權(quán)利就是建筑物區(qū)分所有權(quán)構(gòu)成中的業(yè)主成員權(quán)。它是以業(yè)主對共有部分所享有的共有權(quán)為基礎(chǔ)的，其主要內(nèi)容就是每一名業(yè)主對共有部分管理、維修的參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。業(yè)主在行使權(quán)利時，會發(fā)生一定的成本，這種成本由于集團內(nèi)業(yè)主人數(shù)眾多，其發(fā)生具有不可預(yù)測性，并不是每一名業(yè)主的成本之簡單相加之和。

　　因此，業(yè)主的成員權(quán)的實現(xiàn)，由于其多人數(shù)的特征因素，不可避免地面臨著兩方面現(xiàn)實困境。一方面是業(yè)主承擔(dān)的高成本。雖然業(yè)主數(shù)量占優(yōu)，但由于信息和組織的難題，人數(shù)越多，越發(fā)分散，只能有更多的業(yè)主因無法發(fā)揮作用而成為“隱形人”，這就形成了“少數(shù)人的偏見”（即集中在一起的少數(shù)派的利益被過度代表的現(xiàn)象），在現(xiàn)實中，已發(fā)生極少數(shù)業(yè)主為實現(xiàn)自己的不當利益而將廣大業(yè)主的權(quán)利作為其與物業(yè)服務(wù)企業(yè)討價還價的手段的現(xiàn)象。另外，一些業(yè)主在作出其承擔(dān)的成本遠遠大于其收益的判斷時，并不樂意參與涉及共有部分的維權(quán)活動。

　　例如當一個業(yè)主與一個業(yè)主進行協(xié)商時，只花費一個小時，可其與多數(shù)業(yè)主協(xié)商花費的時間肯定不止一小時，這對業(yè)主而言，在成本不斷增加的情況下，其收益并沒有任何變化，相反，隨著業(yè)主人數(shù)的增多，每一名業(yè)主對共有部分的權(quán)利份額呈下降趨勢，這時，邊際成本明顯大于邊際收益，業(yè)主中“每個人所感受到的利害關(guān)系的程度是如此之低，以至于大多數(shù)人都會認為花費時間、精力和財力去認清所爭議的問題實在不劃算”。

　　因而業(yè)主往往缺乏足夠的動力去維護其共有部分權(quán)益。當業(yè)主因其維護共有部分的成本過高而不得不將一部分共有部分置于“公共領(lǐng)域”之內(nèi)時，其他人便產(chǎn)生牟利的沖動，這也是現(xiàn)實中屢屢出現(xiàn)物業(yè)服務(wù)企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)公司等侵害業(yè)主合法權(quán)益（諸如侵占小區(qū)公共空地、出售物業(yè)管理用房、挪用專項基金等）的原因所在。另一方面，則是物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)的高成本。物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供物業(yè)服務(wù)，其服務(wù)對象是千家萬戶，享有參與權(quán)的業(yè)主人數(shù)眾多，如果與每一戶業(yè)主簽訂物業(yè)服務(wù)合同，那么，由于每一個業(yè)主個人偏好、知識水平等自身因素的不同，對合同內(nèi)容亦會提出不同的要求和標準，物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主們達成一致的物業(yè)服務(wù)合同以滿足業(yè)主們的服務(wù)需求（實際上這是不可能的），勢必會在簽約前、履約中及監(jiān)督等活動花費非常昂貴的時間成本，這是物業(yè)服務(wù)企業(yè)所無法承受的，造成物業(yè)服務(wù)企業(yè)不愿（甚至是不敢）涉足物業(yè)管理，物業(yè)管理制度至此擱淺。所以，從一定程度上說，業(yè)主的多人數(shù)是物業(yè)管理制度選擇的非常重要的制約因素。如何建立有效率的業(yè)主議事機制以解決這一現(xiàn)實問題，是實施和規(guī)范物業(yè)管理的根本所在。

　　與其他集體成員不同的是，業(yè)主的成員權(quán)是在其享有建筑物區(qū)分所有權(quán)時內(nèi)涵的一種權(quán)利，業(yè)主不能放棄，于是形成了一個業(yè)主不能退出、他人不能進入的封閉性團體。這為業(yè)主必須服從集體就共有部分維修、管理事宜所做出的決策設(shè)定了非常好的前提條件。那么，這個集體決策如何有效率的形成呢？以避免上述分析中的無效率。制度的形成是多次博弈的結(jié)果，根據(jù)制度經(jīng)濟學(xué)理論，在涉及多人數(shù)的集體決策中，通過將成員間的信任建立在穩(wěn)定而明確的規(guī)則基礎(chǔ)之上，并設(shè)立“中間機構(gòu)”，可最小化集體決策的交易成本。所以，我們看到現(xiàn)行有效率的業(yè)主議事機制就是業(yè)主大會決策、業(yè)主委員會執(zhí)行的制度（見《物業(yè)管理條例》第二章規(guī)定），即所有的業(yè)主通過業(yè)主大會形式共同簽訂公約或訂立章程，設(shè)立業(yè)主委員會，并將一部分權(quán)利讓渡給該委員會，由其來組織、協(xié)調(diào)業(yè)主們的活動，并按照多數(shù)票制規(guī)則形成決策，該決策對每一個業(yè)主具有約束效力。這與公司制的組織形式非常相似。