物業(yè)管理作為一個(gè)新興的行業(yè)，逐漸走進(jìn)人們的生活也是近幾年的事。因此，反映在司法訴訟實(shí)踐中的問(wèn)題對(duì)人們而言也是全新的。但是，依據(jù)最高人民法院2000年下發(fā)的[2000]26號(hào)文件的有關(guān)規(guī)定和相關(guān)的法律⑤，如《合同法》，從司法訴訟實(shí)踐的角度審視物業(yè)糾紛，主要有以下幾種類型：

　　第一、公攤面積不清導(dǎo)致的糾紛：商品房的公攤面積計(jì)算是一個(gè)十分復(fù)雜的專業(yè)計(jì)算問(wèn)題，涉及一系列復(fù)雜的建筑規(guī)范合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。早在1995年建設(shè)部就發(fā)文成立專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行商品房的公攤面積計(jì)算分擔(dān)測(cè)量。開發(fā)商往往注重整體的建筑，在分?jǐn)偵唐贩康墓珨偯娣e計(jì)算由房管部門發(fā)放產(chǎn)權(quán)時(shí)予以注明。一旦房管部門發(fā)放產(chǎn)權(quán)時(shí)予以注明合相關(guān)的測(cè)量計(jì)算有誤，公攤面積不清就導(dǎo)致的糾紛，業(yè)主訴訟將開發(fā)商告上法庭。

　　第二、設(shè)施不全和不按期完成，導(dǎo)致的合同違約糾紛：業(yè)主和開發(fā)商在喬遷之前簽訂合同，讓業(yè)主先承擔(dān)付款義務(wù)，以此解決開發(fā)商的融資困難。簽訂合同之前，開發(fā)商往往承諾過(guò)多，有些已經(jīng)超越了開發(fā)商的能力范圍，如三通的問(wèn)題，有些是政府壟斷行業(yè)的行為。一旦政府壟斷行業(yè)存在官僚主義和資金問(wèn)題，導(dǎo)致合同違約，開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)合同違約責(zé)任，導(dǎo)致合同違約糾紛。

　　第三，物業(yè)管理不作為導(dǎo)致的合同糾紛：依據(jù)業(yè)主和開發(fā)商之前簽訂的有關(guān)物業(yè)管理合同，雙方確立一系列權(quán)利義務(wù)。如物業(yè)承擔(dān)安全及服務(wù)義務(wù)。但是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，物業(yè)管理有時(shí)顛倒市場(chǎng)主體的位置和應(yīng)承但的義務(wù)，管而不理，一致于業(yè)主享受不到繳費(fèi)后的服務(wù)。進(jìn)而用違法的方法，如不繳費(fèi)和不服從管理等最原始的手段，進(jìn)行維權(quán)，導(dǎo)致保安打業(yè)主，業(yè)主集體上訪等一系列的極端事件。

　　第四、建筑質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的物業(yè)管理糾紛：業(yè)主喬遷之后，相關(guān)的管理服務(wù)有時(shí)轉(zhuǎn)移到物業(yè)管理公司，開發(fā)商延續(xù)建筑開發(fā)所獲取的后續(xù)利益。目前，全國(guó)70%的物業(yè)公司中，有一半以上屬于開發(fā)商，這種體制，為糾紛埋下了隱患。⑥當(dāng)然，司法訴訟實(shí)踐中還有其他的類型。但這不是主流。

　�。ǘ�）、物業(yè)糾紛的法律特征依據(jù)最高人民法院2000年下發(fā)的[2000]26號(hào)文件的有關(guān)規(guī)定和相關(guān)的法律⑦，如《合同法》，物業(yè)糾紛本質(zhì)是一合同糾紛。因此， 有以下法律特征：

　　第一、物業(yè)管理合同是雙方法律關(guān)系的基礎(chǔ)。隨著房改的深化，福利房逐步取消，新型的住房消費(fèi)關(guān)系逐步確立。物業(yè)管理合同作為雙方法律關(guān)系的基礎(chǔ)，以合約的形式，按照雙方意思自治原則，確立雙方法律關(guān)系。物業(yè)管理合同涉及雙方的權(quán)利和義務(wù)�；�于此，依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，雙方地位平等，權(quán)利義務(wù)一致。依法成立的合同有法律約束利。應(yīng)當(dāng)全面履行。⑧ 一方不履行或者履行不合約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。⑨第二、物業(yè)管理合同是一服務(wù)合同，業(yè)主履行了付款義務(wù)后，物業(yè)管理公司就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，這些義務(wù)甚至有時(shí)超越了市場(chǎng)體的義務(wù)。如社區(qū)保安義務(wù)本是公安機(jī)關(guān)的義務(wù)。⑩ 由于服務(wù)具有無(wú)形性和不可儲(chǔ)藏性，體現(xiàn)在商品屬性之外和消費(fèi)同時(shí)發(fā)生，即服務(wù)的過(guò)程即是消費(fèi)的過(guò)程。11就服務(wù)和消費(fèi)的關(guān)系上講，由于服務(wù)產(chǎn)生時(shí)同時(shí)被消費(fèi)，物業(yè)管理公司和業(yè)主形成一種互動(dòng)關(guān)系，只要業(yè)主依次繳費(fèi)，物業(yè)管理公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較長(zhǎng)時(shí)間的合同責(zé)任和法律責(zé)任。12第三、調(diào)整物業(yè)合同雙方法律關(guān)系的法律較復(fù)雜，不僅涉及合同法，而且涉及相關(guān)的一系列行政法規(guī)。物業(yè)管理作為一個(gè)新興的行業(yè)，逐漸走進(jìn)人們的生活也是近幾年的事。因此，反映在司法訴訟實(shí)踐中的問(wèn)題對(duì)人們而言也是全新的。以前是通過(guò)居民委員會(huì)調(diào)解，1995年頒布實(shí)施的《城市房地管理法》僅僅是規(guī)范城市房地管建設(shè)，幾乎不涉及物業(yè)管理。13至此，合同法沒(méi)有專門的條款予以規(guī)范。國(guó)家還沒(méi)有相應(yīng)的條例和法律法規(guī)。14 僅在部分有立法權(quán)的省市頒布實(shí)施了地方的物業(yè)管理?xiàng)l例。15第四，物業(yè)合同雙方法律關(guān)系的主體數(shù)量明顯不相稱：依據(jù)物業(yè)合同所確立的雙方法律關(guān)系的主體呈現(xiàn)出明顯的不對(duì)稱一方面是物業(yè)公司，另一方面是業(yè)主。業(yè)主數(shù)量動(dòng)輒幾百甚至上千。如，前述個(gè)案一期業(yè)主數(shù)量達(dá)200之眾，訴訟時(shí)必須采取代表訴訟制度。16有時(shí)在實(shí)踐中，開發(fā)商作為主債務(wù)人和物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。17這是因?yàn)槲飿I(yè)公司一般作為分支機(jī)構(gòu)，依據(jù)民事訴訟法不具備完整意義上的訴訟主體資格。

 建設(shè)工程教育網(wǎng)整理