一、忌言行不一只說不練

　　“言”是指相關(guān)文件或作業(yè)指導(dǎo)書之規(guī)定，“行”指具體操作。在產(chǎn)品的關(guān)鍵制程中，必須管制的制程參數(shù)或產(chǎn)品特性，我們必須要將之寫入作業(yè)指導(dǎo)書中，即“應(yīng)該做到的要寫到”；接下來就是行，不落實可能造就品質(zhì)的嚴重不符合，也違反了“寫到的要做到”這一準則。而在非關(guān)鍵過程中，“言行不一”的錯誤通常體現(xiàn)為：沒必要寫的卻寫了，寫了卻又沒落實或沒必要也沒辦法落實，總之是“言行不一，只說不練”�！白叱鰧嶒瀸�，沒有高科技，只有執(zhí)行的紀律�！币�避免這種問題的發(fā)生，一方面要端正執(zhí)行者的觀念，嚴格按照標準書的要求作業(yè)，避免重覆制造問題；另一方面，標準書的制訂單位，也應(yīng)該依照實際不斷檢討和完善我們的“相關(guān)程式或作業(yè)指導(dǎo)書”，使之更利于指導(dǎo)作業(yè)，預(yù)防品質(zhì)問題的發(fā)生。

　　二、只做不記

　　主要是指工作人員在工作過程中不注意記錄或不注意保存“原始記錄”。這樣做也許一兩天沒什么問題，可以憑著記憶去處理一些問題，但一個星期或一個月過去后，我們很難再回憶起，至于做的好壞程度就更加無法判定。所謂好記憶不如爛筆頭，講的就是這個道理。企業(yè)要進步，需要借鑒以前成功或失敗的經(jīng)驗，需要做持續(xù)改善檢討，沒有了這些記錄，要去談借鑒，談檢討，談改善等就缺乏了基礎(chǔ)，只能是空談，堅持要去談去做的也只能是玩形式。

　　三、用行政命令代替程式

　　用行政指令代替既定的程式，其做法源于某些負責(zé)人對工作程式實質(zhì)理解不夠。這種行為久而久之會逐漸使品質(zhì)體系運作日趨困難，最終導(dǎo)致品質(zhì)體系的“名存實亡”。錯誤發(fā)生時，當事人往往還會振振有詞：“這些規(guī)定太爛，束縛了我們的運作”等等，甚或以一言行政命令來取代系統(tǒng)規(guī)定：“就這樣了，我說了還不能算？”于是驚動了主管的部屬很惶恐，此事看起來不太妥——與系統(tǒng)規(guī)定不符，但迫于主管的壓力只好照做。品質(zhì)系統(tǒng)作為一種規(guī)范，對于保證公司的正常運作、各單位的溝通協(xié)作順暢的重要性不言而喻。至此被一言而廢，上行下效，很快系統(tǒng)就會“名存實亡”，陷入混亂狀態(tài)。

　　正確的作法是：作為主管應(yīng)為部屬樹立按程式作業(yè)的標竿，并協(xié)助指導(dǎo)對不合理之處進行檢討修訂，如此品質(zhì)系統(tǒng)的作業(yè)才會進入一種良性循環(huán)。

　　四、忌隨意性強

　　主要是指隨便改變操作程式，而不經(jīng)過相關(guān)部門的同意和簽發(fā)變更通知單。這種現(xiàn)象常發(fā)生在工程文件或圖面制作人員身上，其結(jié)果是：因無預(yù)知，相關(guān)單位機能有時難以或無法協(xié)調(diào)配合作業(yè)，造成產(chǎn)品品質(zhì)的波動，破壞生產(chǎn)過程的穩(wěn)定性和連續(xù)性。他們這樣做的原因主要有以下三個方面：

　　a.來自主管人員的錯誤示范；

　　b.該員或其身邊同事類似錯誤沒有得到主管的及時糾正；

　　c.作業(yè)者對相關(guān)程式不了解或認識不清。因這些錯誤導(dǎo)致的結(jié)果不容忽視，所以我們必須從根源著手徹底清除這種人為隱患！

　　五、忌概念模糊

　　對概念認知不清，導(dǎo)致工作出現(xiàn)偏差的現(xiàn)象，也是阻礙品質(zhì)體系有效運作的一種因素。品質(zhì)體系強調(diào)檢討與改善，在內(nèi)審中時常會發(fā)現(xiàn)某些部門在執(zhí)行相關(guān)程式文件時理解不夠或圖省事，錯誤地把“甲”當成“乙”，以至于無法找到問題產(chǎn)生的真因，問題得不到有效改善。例如，發(fā)生品質(zhì)問題，很多主管喜歡用“品質(zhì)問題”來模糊的描述它，導(dǎo)致品質(zhì)保證部門的人去窮折騰，而相關(guān)部門甚至連配合都懶得動。如果我們能弄清品質(zhì)概念，學(xué)會用“出處”來為問題命名，如供應(yīng)商問題、制造問題、設(shè)計問題等等，應(yīng)該可以有助于避免“品質(zhì)保證部門的人員常被責(zé)成去解決一些非他們所能控制的問題”；實際上，概念模糊除影響我們的工作效率外，更是真因的幫兇。解決它需三頭并進：主管注意避免出現(xiàn)錯誤暗示及注重引導(dǎo)釋疑，端正觀念；組織提供必要的訓(xùn)練，拓寬員工的知識面；個人則要積極參訓(xùn)并動學(xué)好問。

　　六、忌對品質(zhì)講前提

　　對品質(zhì)講前提的現(xiàn)象通常發(fā)生在組織面臨交貨壓力或產(chǎn)品俏銷時，認為“反正現(xiàn)在客戶等著要我們的產(chǎn)品，品質(zhì)放松一點不會有問題”。也許在當時客戶不會抱怨我們，可怕也就可怕在這里，正因為我們的產(chǎn)品很俏，有很多客戶在使用，如果發(fā)生品質(zhì)問題我們也許不知，但客戶卻很清楚，這就如同在為公司做負面宣傳：恃寵而驕，有錯不改。賣得越多影響也越壞，一旦競爭對手此時殺入，后果不堪設(shè)想，所以不論在什么時候，對品質(zhì)談條件都是不合適的。

　　七、忌以偏概全

　　以片面的事實作為基礎(chǔ)或因個案的成功而得出結(jié)論，不愿再做更多的實際驗證，甚至因此而堅持認為該結(jié)論或規(guī)定之正確性，即使有人建議修改也不做檢討。發(fā)生這樣的錯誤一方面與組織文化或工作習(xí)慣有關(guān)；另一方面主要是作業(yè)者本身對事物的認知有限。

　　八、忌系統(tǒng)與組織脫節(jié)

　　一日偶聽某公司品管主管高談“品質(zhì)理念”，曰：“一個從事品質(zhì)工作的人如果功力夠深，經(jīng)驗夠豐富，即使公司處于組織整合變動時期，他一樣可以成功推行品質(zhì)系統(tǒng)并獲得認證……”這段話讓我想了很久，表面上看來很有道理，事實上拿證書或許可以做到，但如果要說成功推行品質(zhì)系統(tǒng)則不大可能，成功的系統(tǒng)運作希望至少要能達成如下作用：

　　a）每項工作怎樣做都規(guī)定得很明確具體，便于檢查，真正做到了事事有人負責(zé)、有章可依、有據(jù)可查；

　　b）發(fā)生了事情，很清楚應(yīng)該由誰來處理，不至互相扯皮；

　　c）無論總經(jīng)理是否在公司，各項工作都有人負責(zé)，井井有條地進行；

　　d）嚴格對分包商進行控制后，進貨質(zhì)量有了很大改進，堵住了不少漏洞。

　　試想，一個脫離具體組織，也即與實際組織模式和形態(tài)無法掛鉤（因在整合，尚無組織可掛）的品質(zhì)體系，如何能達成以上效應(yīng)，如何去提升組織戰(zhàn)斗力，又從哪里去談成功？我想要非要說成功，最多也只能算是表面上的。

　　九、忌過分依賴于系統(tǒng)稽核

　　曾經(jīng)聽說有位從事品保工作多年的資深人員在稽核其供應(yīng)商時，查看某產(chǎn)品的品質(zhì)履歷，發(fā)現(xiàn)履歷存在一些問題，據(jù)此當場對其供應(yīng)商作出結(jié)論：“為什么你們的內(nèi)部稽核不能發(fā)現(xiàn)，明顯存在問題，須加強內(nèi)部稽核……”且不說“所有稽核采用的都是抽樣方式”，單從其產(chǎn)生的結(jié)果看這個結(jié)論顯得很輕率或不夠?qū)�業(yè)，因為它會讓被稽核的供應(yīng)商喪失一次尋找真因并做改善的機會，并可能因此而產(chǎn)生誤解：品質(zhì)系統(tǒng)作業(yè)是依靠內(nèi)部稽核來實現(xiàn)的！但系統(tǒng)決不是依靠內(nèi)部稽核能實現(xiàn)的，系統(tǒng)運作與維護是日常工作的點滴積累，需要組織內(nèi)全體成員在日常工作中自覺按系統(tǒng)規(guī)定去作業(yè)，并能堅持自我稽核；同時除我們的品質(zhì)保證人員外，作為單位主管，也應(yīng)該按系統(tǒng)要求去稽核部屬的工作，如此方能真正做到全員參與，落實系統(tǒng)作業(yè)。而內(nèi)部稽核是我們維護系統(tǒng)的手段之一，我們不能過分依賴于它，包括它的結(jié)論。

　　十、忌品質(zhì)就是品管的事

　　一旦發(fā)生品質(zhì)問題，很多人都會認為這是品管部門的責(zé)任，從某種意義上說這是對品質(zhì)無知的表現(xiàn)。就從產(chǎn)品的品質(zhì)來說，相信大家都知道，產(chǎn)品的實現(xiàn)過程環(huán)環(huán)相扣，牽一發(fā)而動全身。換句話說，企業(yè)產(chǎn)品的品質(zhì)，從開發(fā)立案，到產(chǎn)品設(shè)計審查、驗證，制程設(shè)計、驗證，到量試，大量生產(chǎn)，甚至于采購，任何一個地方或個人出了問題，都會影響到產(chǎn)品的品質(zhì)，所以，要做好品管的工作，企業(yè)一定要走向全員品管，讓大家包括供應(yīng)商，一齊來參與和重視，這樣品質(zhì)才會做得好，也因此有人這樣說：產(chǎn)品是設(shè)計出來的，是制造出來的，是采購出來的……